Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/689 · K. 2023/3305
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/689 K. 2023/3305

E. 2023/689K. 2023/33057 Kasım 2023
itirazın iptalitazminaticra inkar tazminatıicra takibiiptal kararıbedel tespitiuzlaşmabilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak,ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle,dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde;davalıya ait ... plaka nolu aracın 27.11.2020 tarihinde hasara uğraması nedeniyle onarımı yapılmak üzere müvekkiline ait olan servise getirildiğini, onarım bedeli karşılığında düzenlenen 27.916,31 TL'lik fatura bedelinin sigorta şirketi olan ... tarafından reddedildiğini, dava dilekçesi ekinde sunulan Masak Beyan,teslim,ibra Ve Muvafakat Belgesinin Taahhüt Belgesi başlıklı kısmında yer alan "hasar bedelinden servise karşı şahsen sorumlu olduğumu kabul ve taahhüt ederim. " şeklindeki beyanı nedeniyle davalının bu fatura bedelinden sorumlu olduğunu, söz konusu fatura bedeli ödenmediğinden davalı aleyhine İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Numaralı...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2023/689 KARAR NO: 2023/3305 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 01/11/2022 NUMARASI: 2021/453 E - 2022/885 K DAVANIN KONU: İtirazın İptali KARAR TARİHİ: 07/11/2023 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak,ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle,dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde;davalıya ait ... plaka nolu aracın 27.11.2020 tarihinde hasara uğraması nedeniyle onarımı yapılmak üzere müvekkiline ait olan servise getirildiğini, onarım bedeli karşılığında düzenlenen 27.916,31 TL'lik fatura bedelinin sigorta şirketi olan ... tarafından reddedildiğini, dava dilekçesi ekinde sunulan Masak Beyan,teslim,ibra Ve Muvafakat Belgesinin Taahhüt Belgesi başlıklı kısmında yer alan "hasar bedelinden servise karşı şahsen sorumlu olduğumu kabul ve taahhüt ederim. " şeklindeki beyanı nedeniyle davalının bu fatura bedelinden sorumlu olduğunu, söz konusu fatura bedeli ödenmediğinden davalı aleyhine İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Numaralı dosyası üzerinden takibe girişildiğini, davalının haksız itirazı nedeniyle takibin durduğunu beyanla itirazın iptali ile takibin devamına , davalının % 20'den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatı ile mahkumiyetine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde;... poliçe nolu Kasko Poliçesi ile ... A.Ş. tarafından teminat altına alınan ... plakalı aracın kaza sonrasında onarım için davacı firmaya götürüldüğünü, davacının aracın onarımının kaskodan yapılacağı ve onay beklendiğinden bahisle 10 gün beklettiğini, davalı şirket yetkilisi ... " kaskonun onay vermemesi halinde kendisinin özel serviste 6-7 bin TL ye onarım yaptırabileceği"ni bildirdiğini, davacı tarafça " her seferinde onay beklendiği, sorun olmadığı"nın beyan ediğini, sonrasında"kaskodan onay verildiği ve onarıma başlandığı"nın bildirildiğini, aracı almaya gittiklerinde aracın hasarsız yerlerinin dahi değiştiğini gördüklerini, sorulduğunda "sigorta şirketinin yaptırdığı"nın söylendiğini, ancak müvekkilinin sigorta şirketinin onay vermediğini ve şişirme bedelle davacı tarafından onarım yapıl- dığını öğrendiğini, davacı firmaya yaptığı müracaat ve uzlaşma çabalarından da sonuç alınamadığını, gerçek onarım bedelinin tespitinin gerektiğini beyanla davanın reddine, kötü niyetle takibe girişen davacının tazminat ile mahkumiyetine,davanın ... A.Ş.'ne ihbarına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.İlk Derece Mahkemesi'nce:"Davanın KISMEN KABULÜNE, davalının İstanbul Anadolu ... İcra Dairesi'nin ... esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazın kısmen iptali ile, takibin 12.408,78-TL asıl alacak ve takip tarihinden itibaren işleyecek avans faizi üzerinden taki- bin devamına, davacının fazlaya ilişkin talebinin reddine, şartları oluşmadığından icra inkar tazmi- natı...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 362

Temyiz edilemeyen kararlar56

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/3390 · K. 2023/3330

7 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/198 · K. 2023/3306

7 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/3385 · K. 2023/3323

7 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/411 · K. 2023/3311

7 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/698 · K. 2023/3295

7 Kasım 2023