Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/192 · K. 2023/2249
Bölge Adliye MahkemesiKayseri Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/192 K. 2023/2249

E. 2023/192K. 2023/224921 Aralık 2023
tazminatbilirkişi raporutrafik kazasıhaksız fiiltazminat davasımaddi tazminatcismani zararzarar tazminimanevi tazminatmakul süremaddi zarariptal kararızamanaşımı defiiade
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU: Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat DAVA TARİHİ: 19.06.2017 İSTİNAF KARARININ VERİLDİĞİ TARİH: 21.12.2023 YAZILDIĞI TARİH: 21.12.2023 Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2021/948 Esas 2022/836 Karar sayılı kararına karşı davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize tevzi edilmiş olmakla dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLÜP GÖRÜŞÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacılar vekili, dava dilekçesinde özetle; davacının eşi ve babası ...'ın kullandığı ... plaka sayılı aracın 25/08/2010 tarihinde ... poliçe no ile ZMMS ile davalı ... AŞ (eski adıyla... AŞ) nezdinde sigorta yapıldığının tespit edildiğini, meydana gelen trafik kazası nedeniyle Kayseri 9. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2021/101 Esas sayılı dosyasında davanın devam etmekte olduğunu, davalı sigorta şirketine karşı manevi...

Karar Metni

T. C. KAYSERİ BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2023/192 KARAR NO: 2023/2249 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 23/11/2022 NUMARASI: 2021/948 Esas 2022/836 Karar DAVANIN KONUSU: Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat DAVA TARİHİ: 19.06.2017 İSTİNAF KARARININ VERİLDİĞİ TARİH: 21.12.2023 YAZILDIĞI TARİH: 21.12.2023 Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2021/948 Esas 2022/836 Karar sayılı kararına karşı davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize tevzi edilmiş olmakla dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLÜP GÖRÜŞÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacılar vekili, dava dilekçesinde özetle; davacının eşi ve babası ...'ın kullandığı ... plaka sayılı aracın 25/08/2010 tarihinde ... poliçe no ile ZMMS ile davalı ... AŞ (eski adıyla... AŞ) nezdinde sigorta yapıldığının tespit edildiğini, meydana gelen trafik kazası nedeniyle Kayseri 9. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2021/101 Esas sayılı dosyasında davanın devam etmekte olduğunu, davalı sigorta şirketine karşı manevi tazminat talebi bulunmadığını, açılan iş bu davanın tensip zaptı ile dava konusu olay tarafları ve konusu aynı olması nedeniyle Kayseri 9. Asliye Hukuk mahkemesi'nin 2021/101 Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonunda; davanın kabulü ile, davacı ... için 116.884,93 TL, davacı ... için 58.442,46 TL olmak üzere toplam 175.327,39 TL destekten yoksun kalma tazminat bedelinin (poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere) temerrüt tarihi olan 09/02/2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacılara hak ettikleri bedelin ayrı ayrı verilmesine, (Davacı...'a ait bedelin vasisi ...'a verilmesine) dair karar verildiği görülmüştür. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ Davalı vekili tarafından süresi içinde verilen istinaf dilekçesinde özetle; ilk derece mahkemesi tarafından kendilerine kusur raporu tebliğ edilmeden önce aktüer raporunun tebliğ edildiğini, taraflarınca kusura ilişkin bilirkişi tarafından tespit edilen hususların dahi öğrenilmeden aktüer raporu ile hesaplamaya geçildiğini, söz konusu rapora itiraz veya beyanlarını sunmaları için makul süre verilmeden hesaplama yapılmasının adil yargılama hakkını ihlal ettiğini, ilk derece mahkemesince kusur oranları hususundaki çelişkinin giderilmesi için yeni bir bilirkişi raporunun tanzim edilmesi gerekirken ilk derece mahkemesince hiçbir inceleme ve değerlendirme yapılmaksızın karar tesis edildiğini, maddi tazminat talepli davanın olay tarihinden 10 yıl sonra ikame edildiğini, davanın zamanaşımı yönünden reddi gerektiğini, bu hususun ilk derece mahkemesince dikkate alınmadığını, aktüer bilirkişi raporunda tazminat hesaplamasının, mütev...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 17

I. Kişinin dokunulmazlığı, maddi ve manevi varlığı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 302

İlamın alınması, kesinleşme kaydı ve harçlar

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 355

İncelemenin kapsamı

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 18

(Değişik: 18/2/1965-538/11 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKayseri Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/322 · K. 2023/2291

27 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiKayseri Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/490 · K. 2024/192

2 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiKayseri Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/391 · K. 2024/78

19 Ocak 2024

Bölge Adliye MahkemesiKayseri Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/551 · K. 2024/242

8 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiKayseri Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/566 · K. 2024/233

8 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiKayseri Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/333 · K. 2023/2302

28 Aralık 2023