DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/10/2019 KARAR TARİHİ : 22/12/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında 01.01.2019 tarihinde Entegre Hizmetleri Sözleşmesi imzalandığını, sözleşme gereğince davacının, davalıya ait fabrika üretim tesisi, depo, antrepo vb. Tesislerinde belirtilen hizmetlerde çalıştırılmak üzere personel temini ve çalıştırılmasını üstlendiğini, davalının da maliyet tablosundaki bedeli ödemeyi üstlendiğini, sözleşmenin hükümlerine göre davalının bağlı olduğu grup şirketlerinden birisi, davacının yazılı onayı olmaksızın doğrudan veya dolaylı personelden hizmet ya da ürün aldığı sözleşme süresinin sonuna kadar ödenmesi gereken bedelin, cezai şart olarak davalı...
T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/429 KARAR NO : 2023/931
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/10/2019 KARAR TARİHİ : 22/12/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında 01.01.2019 tarihinde Entegre Hizmetleri Sözleşmesi imzalandığını, sözleşme gereğince davacının, davalıya ait fabrika üretim tesisi, depo, antrepo vb. Tesislerinde belirtilen hizmetlerde çalıştırılmak üzere personel temini ve çalıştırılmasını üstlendiğini, davalının da maliyet tablosundaki bedeli ödemeyi üstlendiğini, sözleşmenin hükümlerine göre davalının bağlı olduğu grup şirketlerinden birisi, davacının yazılı onayı olmaksızın doğrudan veya dolaylı personelden hizmet ya da ürün aldığı sözleşme süresinin sonuna kadar ödenmesi gereken bedelin, cezai şart olarak davalı tarafından davacıyı derhal ödeneceğinin ve cezai şartın o personel için belirlenen altı aylık sözleşme bedelinin altında olamayacağını, sözleşmenin sona ermesi halinde davacı tarafından bu durumun tespit edilmesi durumunda o yıl yürürlükte olan asgari ücret dikkate alınarak cezai şartın 6 aylık brüt asgari ücret bedeli olarak belirleneceğinin kararlaştırıldığının, davalı sözleşmeyi fesih ettiğini, işi bilen 5 personelinin de kadrosun dâhil ettiğini, davalı tarafın sözleşmeyi ihlal ettiğini, davacının 04.07.2019 tarihinde 78.996,91 TL'lik fatura düzenleyerek---- Noterliğinden 05.07.2019 tarihinde davalıya gönderdiğini, davalının faturayı ----. Noterliğinden 12.07.2019 tarihinde davalıya ihtarname ile iade ettiğini, davalı aleyhine ----İcra Müdürlüğü'nün ----- sayılı dosyası ile icra takibinin başlatıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini takibin durduğunu, 31.05.2019 tarihinde işçilere sözleşmenin sonlandırılacağına ilişkin fesih bildirim yapıldığını, 14.06.2019 tarihinde de fesih bildirimlerinin davalı yetkilisi -----tarafından mail yoluyla bildirildiğini, 5 ay önceden fesih sebebiyle davalının davacıya 10.000 TL ödenmesini kararlaştırıldığını, davacı tarafından 16.06.2019 tarihinde KDV dâhil faturanın düzenlenerek davalıya gönderildiğini, davalının faturaya 25.06.2019 tarihinde itiraz ettiğini, davalının kabul etmediğini, faturayı gerekçe göstermesinde haksız olduğunu, davalının davacının 3 personel için muvafakat verdiği iddiasının doğru olmadığını tüm bu nedenlerle açılan davanın kabulüne, itirazın iptaline, takibin devamına, davalının takibe konu alacak üzerinden %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
SAVUNMA Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalı özetle sözleşmenin 4.7. hükmünün ilk fıkrasında davacının yazılı muvafakatinin alınması halinde 1 maaş bedelince danışmanlık hizmetleri bedelinin takip eden ayın faturasına yan...