DAVANIN KONUSU : Eser Sahipliğinden Kaynaklan Hakların İhlal Edildiğinin Tespiti, Maddi ve Manevi Tazminat Taraflar arasında görülen davada Ankara 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 21/01/2021 tarih ve 2018/292 E. - 2021/10 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı ve davalı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili, davacı ile dava dışı .... Ltd. Şti.nin 25.04.2017 tarihinde ... Reklam Filmi Müziği Sözleşmesi imzaladığını, bahsi geçen sözleşme uyarınca davalıya ait ...-.... isimli reklam filminde kullanılmak üzere 30 ve 45 saniyelik müziklerin müvekkili tarafından yapıldığını, ancak davalı Şirketin eser sahibi olan...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 20. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2021/1976 - 2023/1730 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2021/1976 KARAR NO : 2023/1730 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 21/01/2021 NUMARASI : 2018/292 E. - 2021/10 K.
DAVACI : VEKİLLERİ DAVALI : DAVANIN KONUSU : Eser Sahipliğinden Kaynaklan Hakların İhlal Edildiğinin Tespiti, Maddi ve Manevi Tazminat
Taraflar arasında görülen davada Ankara 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 21/01/2021 tarih ve 2018/292 E. - 2021/10 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı ve davalı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili, davacı ile dava dışı .... Ltd. Şti.nin 25.04.2017 tarihinde ... Reklam Filmi Müziği Sözleşmesi imzaladığını, bahsi geçen sözleşme uyarınca davalıya ait ...-.... isimli reklam filminde kullanılmak üzere 30 ve 45 saniyelik müziklerin müvekkili tarafından yapıldığını, ancak davalı Şirketin eser sahibi olan müvekkilinden izin almadan bu reklam filmi müziklerini değiştirerek, 26 saniyelik başka bir versiyon hazırlayıp ulusal yayın yapan televizyon kanallarında umuma sunduğunu, davalı Şirketin bu eyleminin müvekkilinin eser sahipliğinden kaynaklanan haklarını ihlal ettiğini, davalının ihbar olunan şirketlere gönderdiği ihtarından da bu durumu kabul ettiğini ileri sürerek eser sahibi müvekkilinin telif hakkının ihlalinin tespitine, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 4.000,00.-TL maddi ve 1.000,00.-TL manevi tazminatın ihlal tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, 12/11/2020 tarihli ıslah dilekçesi ile 19.953,00.-TL maddi ve 10.000,00.-TL manevi tazminatın ihlal tarihi olan 25.04.2018 tarihinden itibaren reeskont faizi ile birlikte tahsilini talep etmiştir. Davalı vekili, yetki itirazında bulunarak, ihbar olunan ... Tic. A.Ş'nin, müvekkilinin reklâm ajansı olduğunu, anılan şirketin ...nın pazarlama faaliyetlerinde kullanılan materyalleri (TV reklâmı, radyo jingleı, açık hava görseli, her türlü afiş, poster vb.) tasarladığını ve ürettiğini, .....A.Ş ile müvekkili arasında imzalan sözleşme uyarınca materyallerin fikir geliştirme ve tasarımının ...A.Ş tarafından, üretiminin ise genellikle diğer reklâm ajanslarınca yapıldığını,, .... Ltd. Şti'nin ....A.Ş'nin uyuşmazlık konusu ... ... reklâm kopyasının ve daha birçok başka projenin üretimi için çalıştığı şirket olduğunu, dava konusu reklâm filminin tüm fikri ve kullanım haklarının, müvekkili tarafından ....A.Ş'den hiçbir telif hakkı ihlâli bulunmadığı beyan ve taahhüdü ile alındığını, tüm ödemelerin bu şirkete yapıldığını, müvekkili ve ...A.Ş arası...