DAVANIN KONUSU : YİDK Kararının İptali, Tasarım Hükümsüzlüğü Taraflar arasında görülen davada Ankara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 30/06/2021 tarih ve 2019/419 Esas - 2021/268 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı ve davalılar ..., ... Anonim Şirketi tarafından istenmiş ve istinaf dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili, davalı Şirketin 2018 04846 sayılı çoklu tasarım başvurusuna yaptıkları itirazlarının dava konusu YİDK kararı ile reddedildiğini, oysa dava konusu tasarımların itirazına mesnet tasarımlar karşısında yeni ve ayırt edici olmadıklarını ileri sürerek, 2019/T-694 sayılı YİDK kararının iptaline, ve davalı şirkete ait 2018...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2021/1792 - 2023/1732 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2021/1792 KARAR NO : 2023/1732 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 30/06/2021 NUMARASI : 2019/419 E. - 2021/268 K.
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI :
DAVANIN KONUSU : YİDK Kararının İptali, Tasarım Hükümsüzlüğü
Taraflar arasında görülen davada Ankara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 30/06/2021 tarih ve 2019/419 Esas - 2021/268 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı ve davalılar ..., ... Anonim Şirketi tarafından istenmiş ve istinaf dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili, davalı Şirketin 2018 04846 sayılı çoklu tasarım başvurusuna yaptıkları itirazlarının dava konusu YİDK kararı ile reddedildiğini, oysa dava konusu tasarımların itirazına mesnet tasarımlar karşısında yeni ve ayırt edici olmadıklarını ileri sürerek, 2019/T-694 sayılı YİDK kararının iptaline, ve davalı şirkete ait 2018 04846 sayılı çoklu tasarımın hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... vekili, dava konusu tasarımlar ile davacının itirazına mesnet tasarımlar arasında belirgin farklılıkların bulunduğunu, tasarıma konu soğutucu/dondurucu dolap ürünlerinde seçenek özgürlüğünün yüksek olmamasının ve tüm ürünlerin belli geometrik şekillerde üretilmesi zorunluluğunun dikkate alınması gerektiğini, dava konusu tasarımların yeni ve ayırt edici olduğunu, müvekkili Kurum kararının usul ve yasaya uygun bulunduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir. Davalı Şirket vekili, dava konusu tasarımlarının davacının itirazına mesnet tasarımlar karşısında yeni ve ayırt edici olduğunu savunarak, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, içinde üniversitelerin endüstriyel ürün tasarım bölümünde görevli iki akademisyenin de bulunduğu 26/04/2021 havale tarihli bilirkişi raporunda, ilk ve ikinci bilirkişi raporunda yer alan tespitlerin karşılaştırıldığı, bu iki rapor arasında yer alan çelişkinin taraf ve mahkeme denetimine elverişli olarak giderildiği, buna göre dava konusu 2018 04846 /1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 13, 16 sıra numaralı tasarımların mesnet tasarımlar karşısında yenilik ve ayırt edicilik niteliklerini taşıdığı, resen yapılan araştırma sonucu da bahsi geçen dava konusu tasarımların yenilik niteliklerini ortadan kaldıran herhangi bir dokümana rastlanmadığı, dava konusu 2018 04846/ 12, 14, 15 sıra numaralı tasarımların ise tasarım korumasından yararlanamayacağı gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile 2018 04846-12, 14, 15 sayılı tasarımlar bakımından 2019/T-694 sayılı YİDK kararının iptaline dava konusu 201...