İhtiyati haciz talebinin reddine ilişkin ara kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA VE TALEP: Davacı vekili, müvekkilinin aracı 23/12/2020 tarihinde noter huzurunda yapılan araç satış sözleşmesi ile davalıdan satın aldığını, davaya konu aracın müvekkilinin kullanımındayken Bakırköy C.Başsavcılığı Kaçakçılık Bürosunun 2022/103490 soruşturma dosyasına konu edilerek ihtiyati tedbir şerhi konulduğunu, davalının sattığı aracın hukuken ayıplı olduğunu, aracın tescil kaydının tekrar davalı adına yapılmasını, hukuki imkansızlık nedeniyle yapılamaması halinde aracın rayiç bedelinin ve savcılık dosyası ile konulan ihtiyati tedbirin konulması tarihinden itibaren işleyecek avans faizin davalıdan tahsiline, aracın devredilebileceği zamana kadar zilyetliğin davalıya bırakılmasına, davalının mevcut tüm taşınır ve taşınmaz...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2023/2105 KARAR NO: 2023/2008 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 26/09/2023 (Ara Karar) NUMARASI: 2023/605 Esas TALEP: İhtiyati Tedbir İSTİNAF KARAR TARİHİ: 22/12/2023 İhtiyati haciz talebinin reddine ilişkin ara kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA VE TALEP: Davacı vekili, müvekkilinin aracı 23/12/2020 tarihinde noter huzurunda yapılan araç satış sözleşmesi ile davalıdan satın aldığını, davaya konu aracın müvekkilinin kullanımındayken Bakırköy C.Başsavcılığı Kaçakçılık Bürosunun 2022/103490 soruşturma dosyasına konu edilerek ihtiyati tedbir şerhi konulduğunu, davalının sattığı aracın hukuken ayıplı olduğunu, aracın tescil kaydının tekrar davalı adına yapılmasını, hukuki imkansızlık nedeniyle yapılamaması halinde aracın rayiç bedelinin ve savcılık dosyası ile konulan ihtiyati tedbirin konulması tarihinden itibaren işleyecek avans faizin davalıdan tahsiline, aracın devredilebileceği zamana kadar zilyetliğin davalıya bırakılmasına, davalının mevcut tüm taşınır ve taşınmaz malları ile 3.kişilerdeki hak ve alacakları üzerine ihtiyati haciz konulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEME ARA KARARI: Mahkemece; talep edilen alacağın varlığı, miktarı ve muacceliyeti yargılamayı gerektirdiği, diğer yandan iddia olunan alacağın tahsili için eldeki alacak davası açıldığı ve eldeki davada henüz karar verilmediğine göre, alacak yargılamaya muhtaç olup varlığı ve miktarının çekişmeli olduğu, gerekçesiyle koşulları oluşmayan ihtiyati haciz isteminin reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEBLERİ: İhtiyati haciz talep eden davacı vekili; davaya konu somut olayda müvekkil şirket, davalıdan ... plakalı ... Otomobil-... marka ... motor, ... şasi numaralı bir araç satın aldığını, ancak daha sonra araç, müvekkili kullanımındayken Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından araca ihtiyati tedbir şerhi konulduğunu, Bakırköy 1. Ağır Ceza Mahkemesi 2023/122 esas sayılı dosyasında da araç üzerindeki şerhin devam ettiğini, müvekkilinin haklarının ihlal edecek hileli işlemlerde bulunma ihtimalinin yüksek olduğu ve bu durumda müvekkil davacı yönünden hakkın elde edilmesi önemli ölçüde zorlaşacağı ve bu bağlamda davacı tarafın ciddi bir zararının doğabileceği sabit olduğundan ihtiyati haciz talebinin kabulü ile; dava sonucunda hüküm altına alınacak olası alacağın tahsilini sağlamak amacıyla; davalının alacağa yetecek tutarda taşınır ve taşınmaz mallarına, tazminatlarına ve üçüncü şahıslardaki hak ve alacakları ile mallarına ihtiyati haciz konulmasına karar verilmesini talep ettiklerini ancak mahkemece red edildiğini, somut olaya konu araca bir ihtiyati tedbir şerhi işlendiğini ve bu nedenle aracın yeni maliki olan müvekkilinin, malik olması sıfatıyla yapabileceği tasarruf işlemlerini yapamadığını, bu da aracın ...