Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi ile; 09.11.2020 tarihinde davalılardan ...; diğer davalı Ankara Sigorta A.Ş. tarafından ... numaralı poliçe ile (... Sigorta A.Ş. tarafından temin edilen ... numaralı poliçe A.Ş. tarafından ... numaralı poliçe ile (... Sigorta A.Ş. tarafından temin edilen ... numaralı poliçe sureti) Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası kapsamında sorumluluğu temin edilen... plaka sayılı minibüsü ile Bergama istikametinden Kozak istikametine doğru seyir halindeyken, Zirve Kafe mevkiinde, o sırada ... istikametinden ... istikametine doğru kendi şeridinde seyir halinde olan sürücülüğünü ...'nın yaptığı müvekkil ...'ya ait ... plaka sayılı araç ile karşılaşmış, davalı araç sürücüsünün, müvekkilinin aracının seyrettiği...
T.C. İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/871 Esas KARAR NO : 2023/1097 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/11/2022 KARAR TARİHİ : 25/12/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi ile; 09.11.2020 tarihinde davalılardan ...; diğer davalı Ankara Sigorta A.Ş. tarafından ... numaralı poliçe ile (... Sigorta A.Ş. tarafından temin edilen ... numaralı poliçe A.Ş. tarafından ... numaralı poliçe ile (... Sigorta A.Ş. tarafından temin edilen ... numaralı poliçe sureti) Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası kapsamında sorumluluğu temin edilen... plaka sayılı minibüsü ile Bergama istikametinden Kozak istikametine doğru seyir halindeyken, Zirve Kafe mevkiinde, o sırada ... istikametinden ... istikametine doğru kendi şeridinde seyir halinde olan sürücülüğünü ...'nın yaptığı müvekkil ...'ya ait ... plaka sayılı araç ile karşılaşmış, davalı araç sürücüsünün, müvekkilinin aracının seyrettiği şeritten ani bir manevrayla geçip tali yola dönmek istediği sırada müvekkilinin aracına sol yandan çarpmak suretiyle trafik kazası meydana geldiğini, yaşanan çarpmanın etkisi ile müvekkilinin aracının yoldan çıkarak yolun sağına yatmak suretiyle durabildiğini, olaya ilişkin yapılan ekspertiz çalışmalarında davacı - müvekkili ...'nin aracını kullanan araç sürücüsü ...'ün herhangi bir kusurunun olmadığı, davalı araç sürücünün ise meydana gelen kazanın oluşumunda tam kusurlu (%100) olduğu tespitinde bulunulduğunu, kaza neticesinde, müvekkilinin aracında hasar oluştuğunu, müvekkilinin 0 km olarak almış olduğu aracının hasar gördüğünden dolayı değerinde azalma meydana geldiğini, müvekkilinin aracında meydana gelen değer kaybı zararının tazmini talebiyle daha önce müvekkiline vekaleten Hukuk Uyuşmazlıklarında Dava Şartı Arabuluculuk yasa yoluna başvurulduğunu, ancak sürecin tarafların anlaşamaması ile neticelendiğini, bu nedenle davanın kabulü ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak ve daha sonradan arttırılmak üzere şimdilik 1.000,00 TL olmak kaydıyla mahkemece belirlenecek olan araç değer kaybı bedelinin - maddi tazminatın temerrüt tarihinden işletilecek ticari faiziyle birlikte davalılardan ortaklaşa ve zincirleme - müştereken ve müteselsilen tahsiline, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı ... Sigorta Şirketi vekili cevap dilekçesi ile özetle; Kazaya karıştığı iddia edilen... plaka sayılı aracın müvekkili şirket nezdinde ... nolu 13/10/2020-2021 poliçe tarihli Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu, poliçe kapsamında maddi zararlar açısından kaza tarihinde araç başına azami teminat limiti 41.000,00-TL olduğunu, müvekkili şirketin poliçeden kaynaklanan sorumluluğunun azami teminat limiti ve sigortalı araç sürücüsünün kusur oranı ile sınırlı olup sadece gerçek zarara ili...