DAVANIN KONUSU : Alacak (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : 25/12/2023 İlk Derece Mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, davacı şirketin .....'dan ... ve ... No.lu konşimentolar için yapılan ithalat işlemlerinde davalı şirkete ait gemi ile gelen 3 adet konteyner için 01.08.2022 tarihinde 1 konteyner için 800,00 USD; 16.08.2022 tarihinde 2 konteyner için 1.600,00 USD olmak üzere toplam 2.400,00 USD depozito yatırıldığını, bunlardan ... no.lu konşimentoya konu 2 adet konteynerın 17.08.2022 tarihinde limandan teslim alındığını, 18.08.2022 tarihinde de boş olarak ... deposuna iade edildiğini, ... No.lu konişmentoya konu 1 adet konteyner 04.08.2022 tarihinde limandan teslim alındığını, 18.08.2022 tarihinde...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : DENİZLİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ : 19/09/2023 DAVANIN KONUSU : Alacak (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : 25/12/2023
İlk Derece Mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, davacı şirketin .....'dan ... ve ... No.lu konşimentolar için yapılan ithalat işlemlerinde davalı şirkete ait gemi ile gelen 3 adet konteyner için 01.08.2022 tarihinde 1 konteyner için 800,00 USD; 16.08.2022 tarihinde 2 konteyner için 1.600,00 USD olmak üzere toplam 2.400,00 USD depozito yatırıldığını, bunlardan ... no.lu konşimentoya konu 2 adet konteynerın 17.08.2022 tarihinde limandan teslim alındığını, 18.08.2022 tarihinde de boş olarak ... deposuna iade edildiğini, ... No.lu konişmentoya konu 1 adet konteyner 04.08.2022 tarihinde limandan teslim alındığını, 18.08.2022 tarihinde de boş olarak ... deposuna iade edildiğini, davalı ... A.Ş. Tarafından verilen 15 günlük sürede konteynerlerin iade edilmesi gerektiğini, davacının konteynerleri teslim aldığının ertesi günü ... deposuna iade ettiğini, davalı şirketin ... No.lıu konişmentoya konu 1 adet konteynerin 21 gün geç teslim edildiğini iddia ederek başvurucuya 1.953,00 USD lık 2 adet demoraj faturası keserek davacıya gönderdiğini, bunun üzerine davacı şirketin de bu demoraj faturalarına karşılık olmak üzere 1.953,00 er USD lik 2 adet ... No.lu ... No.lu aynı tutarda yani 1.953,00 USD lik iade faturası kesip davalıya gönderdiğini, davalı şirketin bu iade faturalarından birisini kabul ettiğini, diğerini kabul etmeyerek 2.400,00 USD depozitodan düştüğünü ve 447,00 USD lik bölümünü davacı şirkete iade ettiğini, geri kalan 1.953,00 USD nin davalı şirket uhdesinde kaldığını, davalı şirketin davacının kesip gönderdiği iade faturalarına itiraz etmediğini, bu durumda davacı şirketin davalı şirkette 1.953,00 USD alacağının kaldığını belirterek 1.953,00 USD alacağın 08/09/2022 tarihinden itibaren USD ye uygulanan ticari avans faizi ile birlikte tahsil tarihindeki TL karşılığının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, dava konusu ihtilafa ilişkin yüklerin, merkezi ......da bulunan ... nin ... ve ... nolu konşimentoları tahtında taşındığını, konişmento tahtında yapılan taşımalarda, yükleme-taşıma-boşaltma teslim ve sair ameliyelerin nasıl ve ne şekilde yapılacağı, taşıma tahtında çıkacak uyuşmazlıklar halinde uygulanacak hukuk ve uyuşmazlığın görüleceği yetkili mahkeme (yetki anlaşması) için de konişmento hükümlerinin uygulanması gerektiğini, dava konusu taşımaya ilişkin her iki konişmentonun taşıma şartlarını içeren arka yüzünde yer alan navlun sözleşmesi 26.maddede milletlerarası yetki anlaşması bulunduğunu ve buna göre İngiliz Yüksek ...