DAVA : İtirazın İptali (Ticari satış ilişkisinden kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/06/2021 KARAR TARİHİ : 26/12/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 02/01/2024 Mahkememize açılan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, müvekkili ile davalı arasında ticari ilişki bulunduğunu, bu kapsamda 21.07.2020 tarih itibariyle davalı tarafın müvekkiline 15.000,00 TL borcunun bulunduğunu, müvekkilinin alacağına kavuşması için ... 12. İcra Müdürlüğünün 2021/2884 sayılı dosyası ile takip başlatmış olduğunu, davalı tarafın takibe vaki itirazı nedeniyle takibin durmuş olduğunu, Arabuluculuk görüşmelerinde netice alınamadığını, davanın kabulüne, itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine % 20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı yana yüklenmesine karar verilmesini...
T.C. ... 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/355 Esas - 2023/990
T.C. ... 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/355 Esas KARAR NO : 2023/990
DAVA : İtirazın İptali (Ticari satış ilişkisinden kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/06/2021 KARAR TARİHİ : 26/12/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 02/01/2024 Mahkememize açılan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, müvekkili ile davalı arasında ticari ilişki bulunduğunu, bu kapsamda 21.07.2020 tarih itibariyle davalı tarafın müvekkiline 15.000,00 TL borcunun bulunduğunu, müvekkilinin alacağına kavuşması için ... 12. İcra Müdürlüğünün 2021/2884 sayılı dosyası ile takip başlatmış olduğunu, davalı tarafın takibe vaki itirazı nedeniyle takibin durmuş olduğunu, Arabuluculuk görüşmelerinde netice alınamadığını, davanın kabulüne, itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine % 20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı yana yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili, cevap dilekçesinde özetle, müvekkilinin adresinin İstanbul'da olduğunu, bu nedenle yetkili Mahkeme'nin İstanbul Mahkeme'leri olduğunu, taraflar arasında önceki ilişkileri nedeniyle davacı şirketin müvekkiline borcunun bulunduğunu, davacı şirketin de bu borcu çekle ödemiş olduğunu, bu nedenle taraflar arasında herhangi bir borç alacak ilişkisi kalmamış olduğunu, davacı tarafın kendi muavin defter kaydında alacak kaydı bulunduğu iddiasıyla işbu davayı ikame etmiş olduğunu, davanın reddine, dava konusu miktarın % 20'sinden aşağı olmamak üzere müvekkili lehine kötü niyet tazminatına ödenmesine, mahkeme Masrafları ve avukatlık ücretinin karşı taraf yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER : Davalı şirketin ticari defter ve kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmak üzere Nöbetçi İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemesi kanalı ile mali müşavir bilirkişi marifeti ile alınana bilirkişi raporunda özetle; davalı Şirket ... Yayıncılık Organizasyon Turizm İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin Ticari defterleri üzerinde yapılan incelemede; taraflar arasında ticari ilişki bulunduğunu, 07.07.2020 tarihinde ...Peyzaj Ltd Şti tarafından, ... Yayıncılık Org.Ltd Şti'ne avans niteliğinde 31.10.2020 tarihli (vadeli) çek ile 15.000.- TL ödeme yapıldığı ve 30.11.2020 tarih 47 sayılı yevmiye maddesi ile yevmiye defterine kaydedildiğini, 30.11.2020 tarihinde ... Yayıncılık Ltd Şti tarafından GIB2020000000013 nolu e-arşiv faturası ile toplam 14.999,47 TL tutarında fatura kesildiği ve 163 sayılı yevmiye maddesi ile yevmiye defteri kaydının yapıldığını ancak, ...Peyzaj Ltd.Şti'nin bu faturaya karşılık aynı tutarda 08.12.2020 tarihinde GIB2020000000052 nolu iade e-arşiv faturası kestiği, ve bu işlemin yevmiye defterine 170 sayılı yevmiye maddesi ile kaydedildiğini, davacı Taraf ...Peyzaj Ltd Şti'nin Davalı Şirket ... Yayıncılık ...