DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Ödünç Verme/ Adi Ortaklık Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/01/2023 KARAR TARİHİ : 26/12/2023 G. KARAR YAZIM TARİHİ : 08/01/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Ödünç Verme/ Adi Ortaklık Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı ... arasında, Denizli- Aydın Karayolu üzerinde köprü ve drenaj sistemlerinin inşası ile ilgili 04.07.2022 tarihli bir sözleşme imzalandığını ve adi ortaklık kurulduğunu, söz konusu sözleşmeye göre; davalı ...'ın tek ortağı ve yetkilisi olduğu diğer davalı ... Taşımacılık şirketinin alt yüklenici olarak üstlendiği inşaat projesine müvekkilinin yatırım yapması karşılığında kar payının paylaştırılması nın amaçlandığını, müvekkilinin 275.000-TL yatırım yapması...
T.C. ... 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T. C. A N K A R A 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN MAHKEMEMİZCE VERİLEN KARAR
ESAS NO : 2023/51 KARAR NO : 2023/818
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : Dr. ... ... KATİP : ... ...
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Ödünç Verme/ Adi Ortaklık Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/01/2023 KARAR TARİHİ : 26/12/2023 G. KARAR YAZIM TARİHİ : 08/01/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Ödünç Verme/ Adi Ortaklık Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı ... arasında, Denizli- Aydın Karayolu üzerinde köprü ve drenaj sistemlerinin inşası ile ilgili 04.07.2022 tarihli bir sözleşme imzalandığını ve adi ortaklık kurulduğunu, söz konusu sözleşmeye göre; davalı ...'ın tek ortağı ve yetkilisi olduğu diğer davalı ... Taşımacılık şirketinin alt yüklenici olarak üstlendiği inşaat projesine müvekkilinin yatırım yapması karşılığında kar payının paylaştırılması nın amaçlandığını, müvekkilinin 275.000-TL yatırım yapması karşılığında söz konusu projenin her ayki net karının, projede çalışması durumunda %40'ını, çalışmaması durumunda %35'ini alacağı sözleşmede taahhüt edildiğini, müvekkilinin projeye yatırım yapmasına karşın davalılar tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığını, sözleşmeye göre 01.09.2022 tarihinde projeden elde edilen ilk ay karı, takip edilen aylarda ise her ayın 5'inde kar payı ödemeleri yapılacağı hüküm altına alındığını, ancak davalılar tarafından proje devam ettirilmediğini, davalı ...'nun alt yüklenici olarak yer aldığı projenin ana yüklenicisi ... İnşaat A.Ş. olduğunu, davalıların personel ve ekipman yetersizliği sebebiyle projenin yavaş ilerlediği, bu nedenle iyileştirme yapılması, aksi halde alt yüklenici sözleşmesinin feshedileceği ... tarafından davalı ...'na 24.11. 2022 tarihli ihtarname ile bildirildiğini, müvekkili akdedilen sözleşmeye göre davalı ...'na 05.07.2022 tarihinde 100.000-TL, 14.07.2022 tarihinde 47.000-TL, 28.07.2022 tarihinde 54.000-TL, 08.08.2022 tarihinde 10.000-TL, 15.08.2022 tarihinde 16.000-TL, 20.10.2022 tarihinde 4.000-TL, 01.11.2022 tarihinde 750-TL olmak üzere toplam 231.750-TL para gönderdiğini, bu ödemelerin hepsi banka üzerinden "..." açıklaması, Türkçesi "YATIRIM" açıklaması ile ödendiğini, buna istinaden müvekkilinin, davalılar aleyhine, ... 31. İcra Müdürlüğü 2022/19326.E nolu dosyası ile 231.750-TL asıl alacak ve 10.954,16-TL işlemiş faiz olmak üzere 242.704,16-TL üzerinden ilamsız takip başlattığını, davalıların itirazı üzerine takibin durduğunu, takibin asıl alacak ve faiz kalemleri yönünden kaldığı yerden ve takipte talep edilen şartlarla devamına ve %20den az olmamak üzere icra inkar tazminatının davalılardan tahsili ile müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu ... 31. İcra Müd...