Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Taraflara arsında 15.01.2012 tarihli LPG Satım Sözleşmesi ve 06.01.2017 tarihli LPG İkmal Sözleşmesi akdedildiğini, taraflar arasındaki ticari ilişkinin sona erdiğini, ticari ilişkiler kapsamında davacını davalıya herhangi bir borcunun bulunmadığının, buna rağmen; ... Bankası ...Şubesi'ne ait 13.09.2013 tarihli, ...-... numaralı, 1.000.000 TL bedelli banka teminat mektubu bedelinin davacı şirketten tahsil edildiği, teminat mektubu bedelinin şimdilik 100.000,00 TL'sinin davacı şirkete iadesine karar verilmesi gerektiğini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;Davacının iddin ettiğinin aksine taraflar arasında akdedilen sözleşmeler sona ermediğini,...
T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2020/685 KARAR NO :2023/914
DAVA:Alacak DAVA TARİHİ:02/12/2020 KARAR TARİHİ:26/12/2023
Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Taraflara arsında 15.01.2012 tarihli LPG Satım Sözleşmesi ve 06.01.2017 tarihli LPG İkmal Sözleşmesi akdedildiğini, taraflar arasındaki ticari ilişkinin sona erdiğini, ticari ilişkiler kapsamında davacını davalıya herhangi bir borcunun bulunmadığının, buna rağmen; ... Bankası ...Şubesi'ne ait 13.09.2013 tarihli, ...-... numaralı, 1.000.000 TL bedelli banka teminat mektubu bedelinin davacı şirketten tahsil edildiği, teminat mektubu bedelinin şimdilik 100.000,00 TL'sinin davacı şirkete iadesine karar verilmesi gerektiğini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;Davacının iddin ettiğinin aksine taraflar arasında akdedilen sözleşmeler sona ermediğini, davacı taraf sözleşmenin süresinin bitiminden 30 gün öncesinde yazılı olarak itiraz etmediğinden sözleşme anılan madde kapsamında uzamış olup 31.12.2020 tarihine kadar yürürlükte olduğunu, davacı ile dava dışı ... A.Ş. arasında akdedilen 27.02.2020 tarihli fesih protokolü'nün 1.3 maddesinde davacı tarafından 3630 ton karşılığı 399.300,00 USD kar mahrumiyeti borcu bulunduğu açıkça kabul ve ikrar edilmiş olduğunu, söz konusu alacağın 210.000,00 USD'lik kısmı dava dışı ... A.Ş. tarafından davalı şirkete temlik edildiğini, açıklanan nedenlerle davacının müvekkilleri nezdinde bir borcunun bulunmadığı iddiası gerçeği yansıtmadığını, davacının usul ve yasaya aykırı haksız davanın esastan reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Taraflar arasında uyuşmazlık bulunan hususların; Taraflar arasında LPG satış sözleşmesi ve LPG ikmal sözleşmesi imzalandığı, davacı tarafından davalıya verilen 2 adet teminat mektubu dışında 13/09/2018 tarihli 1.000.000,00 TL bedelli teminat mektubu verildiği ve davalının bunu tahsil ettiği, davacının davalıya dava dışı ... anonim şirketinin davacıdan olan alacağının davalı Akpet gaza temlikinden dolayı borçlu olup olmadığı, teminat mektubunun tahsilinin haksız olup olmadığı ve davalıya ödenen bedelin davacıya iadesine karar verilip verilmeyeceğinden ibaret olduğu görülmüştür. DELİLLER;.... Asliye Ticaret Mahkemesine müzekkere yazılarak ... Esas sayılı dosyası celp edilmiştir... Asliye Ticaret Mahkemesine müzekkere yazılarak ... Esas ... Karar sayılı dosyasının kesinleşip kesinleşmediğinin, kesinleştiyse gerekçeli kararın kesinleşme şerhli bir sureti celp edilmiştir. Mahkememizce verilen ara karar gereğince bilirkişi raporu alınmasına karar verilmiş olup 15/07/2021 tarihli bilirkişi raporunda özetle;Sonuç olarak tarafımıza iletilen, tüm dosya münderecatı ve tarafların kayıtları üzerinde yapılan incelemeler sonrasında ve rapor içerisinde p...