Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/236 · K. 2024/289
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/236 K. 2024/289

E. 2024/236K. 2024/2896 Mayıs 2024
icra takibikredi sözleşmesialacağın tespitiicra inkar tazminatıadli yargımenkul kıymetlertazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;müflis şirket ile aralarında genel nakdi ve gayri nakdi kredi sözleşmeleri akdedildiğini ancak müflis şirketin sözleşmelerden doğan borcunu ifa etmediğini, bunun üzerine davacı tarafından Müflis şirketin borcun teminatı olarak rehin verdiği araçlar hakkında .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasından menkul rehninin paraya çevrilmesi yoluyla takibe geçildiğini, İflas tarihinden önce başlatılan takibe yine iflas tarihinden önce müflis şirket tarafından itiraz edildiğini, Müflisin şirketin iş bu icra takibine karşı sunmuş olduğu itiraz ile icra takibi durduğunu, davalı müflis firmanın borca , faizine ve ferilerine yönelik itirazlarının yerinde olmadığını, davacı tarafın, borca, faize ve ferilere karşı sunulan itirazlarımıza ilişkin olarak takip...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2024/236 Esas KARAR NO :2024/289

DAVA:Alacak DAVA TARİHİ:01/09/2021 KARAR TARİHİ:06/05/2024

Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;müflis şirket ile aralarında genel nakdi ve gayri nakdi kredi sözleşmeleri akdedildiğini ancak müflis şirketin sözleşmelerden doğan borcunu ifa etmediğini, bunun üzerine davacı tarafından Müflis şirketin borcun teminatı olarak rehin verdiği araçlar hakkında .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasından menkul rehninin paraya çevrilmesi yoluyla takibe geçildiğini, İflas tarihinden önce başlatılan takibe yine iflas tarihinden önce müflis şirket tarafından itiraz edildiğini, Müflisin şirketin iş bu icra takibine karşı sunmuş olduğu itiraz ile icra takibi durduğunu, davalı müflis firmanın borca , faizine ve ferilerine yönelik itirazlarının yerinde olmadığını, davacı tarafın, borca, faize ve ferilere karşı sunulan itirazlarımıza ilişkin olarak takip dayanağı olan genel nakdi ve gayri nakdi kredi sözleşmelerini öne sürerek asılsız ve kötü niyetli olduğunu belirterek davalının .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından yapılan menkul rehinin paraya çevrilmesi yolu ile icra takibine yönelik itirazlarının iptaline, takibin devamına, %20den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmelerine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;davacı tarafından sunulan dilekçe ve eklerinde görüldüğü üzere davacı taraf müflisten ne miktarda ne şekilde alacaklı olduğunu açıkça ortaya koyamadığını, davacı tarafın iddialarının ve alacak miktarının yargılama yapılmadan tespit edilmesinin mümkün olmadığını, bu nedenle icra takibine karşı müflis şirket tarafından yapılan itiraz alacak miktarının tespiti yargılamaya muhtaç olduğundan haklı ve yerinde olduğunu, davacı tarafından müflisin iflas masasına yapılan bir alacak kayıt başvurusu bulunup bulunmadığı, masa tarafından alacağın kabul edilip edilmediği hususunun araştırılmasını talep ettiklerini, söz konusu alacağın tespitinin yargılamayı gerektirdiğini, Genel kredi sözleşmelerinin niteliği, rehin belgelerinin incelenmesi gerektiğini, Faiz alacağının sağlıklı tespit edilebilmesi için yargılamaya muhtaç olduğunu, varsa harici tahsilatların incelenmesi gerektiğini belirterek hakkaniyete aykırı şekilde ikame edilen davanın esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; tarafların beyanları, deliller ve tüm dosya kapsamına göre; .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 29/03/2024 tarihli, ... sayılı görevsizlik kararı ile Mahkememize tevzi edilen dosya Mahkememizin yukarıdakine kaydı yapılıp incelendi: Hakim ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesi'nin 25/11/2021 tarihli ... numaralı kararı ile 26/09/2004 tarihli ve 5235 sayılı Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Göre...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 114

G. Yıllık rapor

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/464 · K. 2023/776

15 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/141 · K. 2023/43

19 Ocak 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/229 · K. 2023/17

12 Ocak 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/614 · K. 2024/210

20 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/29 · K. 2023/468

20 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/144 · K. 2024/377

12 Haziran 2024