Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin hisselerinin devri adına davalılar ile davacılar arasında hisse devri sözleşmesi imzalandığını ve bu kapsamda hisse devirlerinin gerçekleştiğini, ilgili hisse devri sözleşmesi ile aslında davalılar ile ... ailesi arasında bir otel satışının gerçekleştiğini, davacılar tarafından hisse devrine konu otel yatırımının gerçekleştirilmesindeki temel gerekçenin ise 4706 sayılı kanun ile bir defaya mahsus olarak getirilmiş olan tahsis uzatım hakkından ... turizmin faydalanacak olmasını, hisse devri sonrası, şirket kayıt ve envanterlerinde görünmemekle birlikte şirketin kamu arazisi tahsisine ilişkin olarak doğmuş ve geçmişten gelen ödenmemiş toplamda 466.219,73 TL borcu olduğunun öğrenildiğini, ve hisse devri sözleşmesi ve eki protokoller...
T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2020/303 KARAR NO :2023/911
DAVA:Alacak DAVA TARİHİ:02/07/2020 KARAR TARİHİ:26/12/2023
Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin hisselerinin devri adına davalılar ile davacılar arasında hisse devri sözleşmesi imzalandığını ve bu kapsamda hisse devirlerinin gerçekleştiğini, ilgili hisse devri sözleşmesi ile aslında davalılar ile ... ailesi arasında bir otel satışının gerçekleştiğini, davacılar tarafından hisse devrine konu otel yatırımının gerçekleştirilmesindeki temel gerekçenin ise 4706 sayılı kanun ile bir defaya mahsus olarak getirilmiş olan tahsis uzatım hakkından ... turizmin faydalanacak olmasını, hisse devri sonrası, şirket kayıt ve envanterlerinde görünmemekle birlikte şirketin kamu arazisi tahsisine ilişkin olarak doğmuş ve geçmişten gelen ödenmemiş toplamda 466.219,73 TL borcu olduğunun öğrenildiğini, ve hisse devri sözleşmesi ve eki protokoller kapsamında davalılar ile iletişime geçildiğini, imzalanan sözleşmenin 16 yıl kullanılabilecek bir tesis için hisse devir bedeli gibi yüklü bir meblağ ödenmeyeceğini ve hisse devri sözleşmesinin imzalanmayacağını, hisse devir sözleşmesi uyarınca hisse devri öncesine ilişkin tüm şirket borçlarının sorumluluğunun davalılarda olduğunu, davacı şirkete 28/08/2006 tarihinde ve hisse devrinin hemen öncesinde 11/02/2019 tarihinde iki sefer tebliğ edilmiş olmasına rağmen davalılarca şirket kayıtlarına işlenmeyerek kasıtlı olarak hisse devri öncesi söz konusu ödeme emrinin gizlenmesi, sözleşme öncesi güven ilkesinin ihlali niteliğinde olduğunu, söz konusu evrakın kasıtlı olarak şirket kayıtlarına alınmadığı gibi hisse devri sürecinde hisse devir sözleşmesinin eki niteliğindeki mali bilançolarda gösterilmeyerek alıcılar konumundaki davacılardan gizlendiğini, davalılarca fon ödemesinin kısmi olarak olarak yapılmasının temel gerekçesi ise, 28.06.2006 tarihli çevre ve orman bakanlığı evrakının ... turizm'e tebliğ edilmediği iddiasına dayandığını, ancak iadeli taahhütlü şekilde teslim alındığı ve hatta bu kapsamda fon borcunun kdv'ye tabi olup olmadığının öğrenilebilmesi adına gelir idaresi başkanlığı'na dilekçe dahi sunulduğu sabit olan bir borç tutarından haberdar olunmadığını ve anılan anaparaya bu nedenle faiz yürütülemeyeceği savı abestle iştigal olduğunu, dava konusu fon tutarı için gecikme zammı talep edilebilmesi için tebligat yapma zorunluluğu da bulunmayıp uyuşmazlık konusu fon bedelinin nasıl doğduğunu, tutarı ve vadesi turizm teşvik kanunu'nun 15. maddesi ile ortada olduğunu, bir başka ifade ile, borcun doğumu ve muaccel hale gelebilmesi için ayrıca bir tebligat işlemi gerçekleştirme zorunluluğu da söz konusu olmadığını, davacılar, davalı şirkete keşide edilen ihtarname ile, ödenmemiş fon bedeli tutarına ilişkin yasal yollara başvurulacağına dair protokol yapılmasına rağmen protokol kapsamında dava ikame edilmeyerek ödeme yapılmasını...