Davacı tarafından davalı hakkında açılan alacak davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda ; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle taşeron davacı ile müteahhit davalı ile arasında daire karşılığı cephe imalatı sözleşmesi imzalandığını, davacının sözleşmedeki yükümlülüğünü yerine getirmesine karşın davalının dairenin devrini yapmadığını ve sözleşme ile kararlaştırılan tutarı ödemediğini ileri sürerek sözleşmede kararlaştırılan dairenin güncel değeri ile sözleşmeden kaynaklanan alacağının fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 2.000,00 TL'sinin ticari faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP ; Davalıya dava dilekçesi ile duruşma günü ve saati Tebligat Kanununa uygun olarak tebliğ edilmiş, davalı davaya cevap vermemiş, duruşmaya katılmamış ve kendisini vekil ile temsil...
T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/503 KARAR NO : 2023/984
GEREKÇELİ KARAR T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ..., T.C. Kimlik No:..., .... DAVACI VEKİLİ : AV...., ... DAVALI : ..., .... DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 28/07/2023 KARAR TARİHİ : 26/12/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 18/01/2024
Davacı tarafından davalı hakkında açılan alacak davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda ; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle taşeron davacı ile müteahhit davalı ile arasında daire karşılığı cephe imalatı sözleşmesi imzalandığını, davacının sözleşmedeki yükümlülüğünü yerine getirmesine karşın davalının dairenin devrini yapmadığını ve sözleşme ile kararlaştırılan tutarı ödemediğini ileri sürerek sözleşmede kararlaştırılan dairenin güncel değeri ile sözleşmeden kaynaklanan alacağının fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 2.000,00 TL'sinin ticari faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP ; Davalıya dava dilekçesi ile duruşma günü ve saati Tebligat Kanununa uygun olarak tebliğ edilmiş, davalı davaya cevap vermemiş, duruşmaya katılmamış ve kendisini vekil ile temsil ettirmemiştir. DELİLLER ; .... 31/07/2023 tarihli cevabi yazı ile davacının tacir kaydına rastlanılmadığını bildirmiştir. Uyap'tan alınan ... kaydına göre davacı en son 2014-2017 yılları arasında ...'ne mükellef olarak kayıtlıdır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE ; Türk Ticaret Kanununun 4. maddesi gereğince mutlak ticari dava olarak adlandırılan maddede sayılan ve özel kanunlara göre ticari sayılan davalar ile nisbi ticari dava olarak adlandırılan her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ticari davalardır. Türk Ticaret Kanununun 5. maddesi gereğince asliye ticaret mahkemesi aksine hüküm bulunmadıkça ticari davalara bakmakla görevlidir. Davacının eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak talep etmesi, davacının gerçek kişi olması, ... 31/07/2023 tarihli cevabi yazısı ile davacının tacir kaydına rastlanılmadığının bildirilmesi, Uyap'tan alınan ... kaydına göre davacının en son 2014-2017 yılları arasında ...'ne mükellef olarak kayıtlı olması, dava tarihinde davacının vergi kaydının bulunmaması bir bütün olarak değerlendirildiğinde davalı tacir olmakla birlikte davacının tacir olmaması ve davanın konusunun Türk Ticaret Kanununun 4. maddesinde yer alan mutlak ticari davalardan olmaması dolayısıyla davanın mahkememiz görevsiz olduğundan dava şartı noksanlığı nedeni ile usulden reddine, talep halinde dava dosyasının genel görevli .... Mahkemesine gönderilmesine karar verilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varılmış, mahkememiz görevli olmadığı için ön inceleme yapılmamış, aşağıdaki karar verilmiştir. KARAR : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere ; 1-Davanın Türk Ticaret Kanununun 4. maddesi, Hukuk Muhakemeleri Kanununun 2. maddesinin 1. fıkrası,...