Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVADA: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile ----- birlikte yarı yarıya malik oldukları ----- taşınmaza ilişkin olarak arsa malikleri ile davalı ---- yevmiye numaralı ----- akdedildiğini, davalı ----- müvekkili ile imzalamış olduğu sözleşmenin ------- maddesine dayanarak yapılacak işin %55'i kendi üzerinde, geri kalan %45'i ise diğer davalı---- ait olacak şekilde ------- inşaatın yapımını davalı ----------- devrettiğini, adı geçen sözleşmeye göre mimari projenin ----- tasdik tarihinden itibaren üç sene sonra inşaatın tamamlanmış, daireler iskan alınmış şekilde arsa sahiplerine teslim edileceğinin kararlaştırıldığını, -----mimari projenin tasdik tarihinin------ olduğunu, binaların ------ anahtar teslimi olarak inşaatların teslim edilmesinin kararlaştırıldığını,...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2019/334 ESAS KARAR NO:2023/1081 BİRLEŞEN DAVADA (--------Sayılı dosyası) DAVA TARİHİ:04.07.2011 DAVA:Alacak KARAR TARİHİ:26.12.2023
Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVADA: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile ----- birlikte yarı yarıya malik oldukları ----- taşınmaza ilişkin olarak arsa malikleri ile davalı ---- yevmiye numaralı ----- akdedildiğini, davalı ----- müvekkili ile imzalamış olduğu sözleşmenin ------- maddesine dayanarak yapılacak işin %55'i kendi üzerinde, geri kalan %45'i ise diğer davalı---- ait olacak şekilde ------- inşaatın yapımını davalı ----------- devrettiğini, adı geçen sözleşmeye göre mimari projenin ----- tasdik tarihinden itibaren üç sene sonra inşaatın tamamlanmış, daireler iskan alınmış şekilde arsa sahiplerine teslim edileceğinin kararlaştırıldığını, -----mimari projenin tasdik tarihinin------ olduğunu, binaların ------ anahtar teslimi olarak inşaatların teslim edilmesinin kararlaştırıldığını, ancak binaların iskan belgelerinin ----- tarihinde alındığını, sözleşme konusu otuz iki adet dairenin anahtarının ----- tarihinde teslim edildiğini, dairelerin geç tesliminden dolayı ------ tarihleri arası için cezai şart maiyetinde kira alacaklarını dava konusu yaptıklarını, işbu davanın lehlerine sonuçlanarak ----- tarihinde karara çıktığını, davalı ---- ise arsa malikleri aleyhine ---- dosyası ile ana mukavelenin ------- maddesine dayanarak inşaatı kendisinin tamamladığını, inşaatta teknik şartnameden hariç fazla işler yaptığından dolayı vekaletsiz iş akdine müsteniden inşaata ekstra işler yaptığından bahisle alacak davası açtığını, Mahkemece inşaatta fazla işler yapıldığı gerekçesi ile ---- aleyhine 321.681,89-TL tazminata hükmettiğini, ilk iki yıl için açtıkları ve --------- görülen davanın kabulüne karar verildikten sonra temyiz aşamasında bulunulduğunu, kalan altı yıl için oluşan ve aylık 100,00-USD üzerinden hesaplanan 395.199,00-TL kira alacağının ihtarname tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi, mahkeme harç, masraf ve vekalet ücreti ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; sözleşmede tanınan devir hakkına dayalı olarak sözleşmedeki işin kooperatife devredildiğini, müvekkili yönünden davanın husumetten reddi gerektiğini, ruhsatın yenilenmesi nedeniyle otuz altı aylık sürenin 14.09.2000 tarihinde başladığını, dolayısıyla sözleşmede kararlaştırılan teslim süresinin 15.09.2003 olduğunu, davacı tarafın taraflar arasında düzenlenen kat karşılığı inşaat sözleşmesinde kendi yükümlülüklerini yerine getirmemesi ve kusurlu olması nedeniyle teslim süresinin uzadığını, talep üzerine sözleşme dışı birçok imalatın yapılmasına rağmen davacı tarafından ödeme yapılmadığını, açılan davanın davacı aleyhine sonuçlandığını, taşınmazın diğer paydaşı ----------k...