Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davacının ihtiyaç kredisi çekmek için ... başvuru yaptığını, başvurusunun ödenmemiş kredi kartı borcu olması nedeniyle kredi kayıt bürosu aş tarafından isminin bankalar arası ortak görülebilen bir havuza alındığından dolayı reddedildiğini, ödenmemiş borcu olmadığı halde yasal takibe alındığını, müvekkilinin ... Bankası Aş tarafından kendi adına çıkartılan bir ek kart olduğunu ve asıl kart sahibinin de davalılardan ... olduğunu öğrendiğini, müvekkilinin bir ek kart için başvuruda bulunmadığını, ek kart için talep formu doldurmadığını,ek kart teslim almadığını, herhangi bir ek kart için şifre talebinde bulunmadığını, davalı ...'ın davacının arkadaşı olduğunu, davacının haberi olmadan davacının rızası dışında ek kart başvurusunda bulunduğunu, formu...
T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2023/292 Esas KARAR NO:2023/927
DAVA:Tazminat DAVA TARİHİ:03/04/2014 KARAR TARİHİ:26/12/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davacının ihtiyaç kredisi çekmek için ... başvuru yaptığını, başvurusunun ödenmemiş kredi kartı borcu olması nedeniyle kredi kayıt bürosu aş tarafından isminin bankalar arası ortak görülebilen bir havuza alındığından dolayı reddedildiğini, ödenmemiş borcu olmadığı halde yasal takibe alındığını, müvekkilinin ... Bankası Aş tarafından kendi adına çıkartılan bir ek kart olduğunu ve asıl kart sahibinin de davalılardan ... olduğunu öğrendiğini, müvekkilinin bir ek kart için başvuruda bulunmadığını, ek kart için talep formu doldurmadığını,ek kart teslim almadığını, herhangi bir ek kart için şifre talebinde bulunmadığını, davalı ...'ın davacının arkadaşı olduğunu, davacının haberi olmadan davacının rızası dışında ek kart başvurusunda bulunduğunu, formu kendisinin doldurduğunu, imza olarak da kendi imzasını attığını, başvuru formunda asıl kart sahibi imza bölümündeki ve ek kart sahibi imza bölümündeki imzaların aynı olduğunu öğrendiğini, ... Bankası ... Şubesi Banka personeli iki imzanın aynı olduğunu bilerek davacı adına kredi kartı çıkarttığını, çıkartılan ek kartın davalıya teslim edildiğini, davanını bir daire satın almak için sözleşme imzaladığını, ilgili daireyi almak üzere 3.000 TL kapora verdiğini, kredi kayıt aş tarafından kendisine kredi kartı borcu nedeniyle konut kredisi talebinin reddedildiğini, ödediği kaporanın yandığını, daireyi satın alamamasından dolayı kira ödemek zorunda kaldığını, müvekkilinin ailesi ve evleneceği kişi karşısında küçük duruma düşürüldüğünü, dolayı açıklanan nedenlerle fazlaya ilişkin hak ve alacakları saklı kalması kaydı ile 1.000 TL maddi, 10.000 TL manevi tazminatın 23/05/2011 tarihinden itibaren işleyecek maddi zarar bakımından en yüksek reeskont faizi, manevi zarar bakımından yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... ... Bankası AŞ vekili cevap dilekçesinde özetle;Kredi kartlarıyla ilgili düzenlemelerin Tüketici mahkemesinin görev alanı içerisinde kaldığını, davalı ...'in talebi üzerine davacı adına ek kart çıkartıldığını, banka tarafından kredi kartı borcunun ödenmemesinden dolayı davalı ... aleyhine takip başlatıldığını, kredi kartı borcunun da davalı ... tarafından ödenerek kapatıldığını, kart hamili olarak davalı ...'in göründüğünü, davacanın KKB kayıtlarında herhangi bir şekilde borcunun görünmediğini, banka aleyhine açılan haksız ve hukuka aykırı davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Davalı ... cevap dilekçesinde özetle; Davalı bankaya müracaat ettiğini ve kredi kartı tahsisi talebinde bulunduğunu, bankanın sistem üzerinde yaptığı araştırmada herhangi bir şekilde kredi kartı kullanmadığından dolayı riskli olduğunu, ek kart talebinde bulunması ...