DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 01/08/2022 KARAR TARİHİ : 26/12/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ..., ... günü, saat 12:00 sıralarında, ... Camii'nin bulunduğu ... Caddesi ile ... Caddesi kesişiminde bulunan Yaya geçidinden, ... Camii istikametine gitmek istediği esnada, sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı ile yaya geçidinin ortasında, müvekkiline çapması sonucu yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, davalı sigorta şirketine başvuruda bulunulduğunu, yasal süre içinde sigorta şirketinin taleplerine olumlu dönüş yapmadığını, trafik kazasında yaralanan davacı müvekkili ...'ün HMK. 107. maddesine göre bedensel...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : KATİP :
DAVACILAR : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLLERİ : DAVALILAR :
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 01/08/2022 KARAR TARİHİ : 26/12/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ..., ... günü, saat 12:00 sıralarında, ... Camii'nin bulunduğu ... Caddesi ile ... Caddesi kesişiminde bulunan Yaya geçidinden, ... Camii istikametine gitmek istediği esnada, sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı ile yaya geçidinin ortasında, müvekkiline çapması sonucu yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, davalı sigorta şirketine başvuruda bulunulduğunu, yasal süre içinde sigorta şirketinin taleplerine olumlu dönüş yapmadığını, trafik kazasında yaralanan davacı müvekkili ...'ün HMK. 107. maddesine göre bedensel zararlarının ve tarafların kusur oranlarının tespiti ile (fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere) sakatlık nedeniyle oluşan güç kaybı tazminatının ( şimdilik 1.000 TL.) ve tedavi giderlerinin (şimdilik 1.000 TL.) hesaplatılarak, araç sahibi ve sürücü yönünden olay tarihinden ve sigortacı yönünden dava tarihinden işletilecek faizi, yargılama giderleri ve avukatlık ücretiyle birlikte ortaklaşa ve zincirleme davalılara ödetilmesini, kaza nedeniyle müvekkilinin yaşamış olduğu acı ve ızdırap sonucu, yaşamış olduğu manevi üzüntü nedeniyle 20.000 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte, sigorta şirketi dışındaki diğer davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini, araç sahibi ve sürücünün taşınır taşınmaz malları ile üçüncü kişilerdeki ve bankalardaki hak ve alacakları üzerine ve kazaya neden olan aracın trafik kaydına ihtiyati tedbir konulmasını, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı Sigorta Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; Başvuru konusu kazaya meteakip düzenlenmiş olan kaza tespit tutanağı incelendiğinde araç sahibi olarak ... görünmekte olduğunu, müvekkili şirket tarafından .... başlangıç tarihli poliçe ise uğur uçar adına düzenlendiğini, dolayısıyla sigortalımız araç işleteni olmadığından ve araç diğer davalı kullanımında iken sürücüsünün kusurlu eylemi ile zarar meydana geldiğinden sigortalımız da müvekkili şirket de dava konusu taleplerden sorumlu olduğunu, başvurucu tarafın sigortalımız araç sürücüsüne raci kusur ve zararı kanıtlayamaması halinde müvekkili şirketin sorumluluğundan söz edilemeyeceğini, kabul anlamına gelmemekle birlikte başvurucu sigortalı araçta yolcu konumunda olup hesaplanan tazminattan %20 oranında hatır taşıması indirimi yapılması gerektiğini, başvurucu alkollü sürücü idaresindeki araçta yolcu konumunda olduğundan hesaplanan tazminatta...