Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/320 · K. 2023/730
Bölge Adliye MahkemesiGaziantep 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/320 K. 2023/730

E. 2019/320K. 2023/73027 Aralık 2023
tazminattazminat davasıcismani zararyasal süretrafik kazası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 09/10/2019 KARAR TARİHİ : 27/12/2023 GEREKÇE TARİHİ : 27/01/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 09/10/2019 tarihli dava dilekçesinde özetle; 18/05/2019 tarihinde davalı sigorta şirketi nezdinde ZMMS poliçesi ile sigortal... plakalı aracın yaya konumunda bulunan müvekkiline çarpması neticesinde müvekkilinin yaralandığını ve malul kaldığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 50,00-TL tazminatın dava tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsilini dava etmiştir. Davalı vekili 30/10/2019 tarihli cevap dilekçesinde özetle; müvekkili sigorta şirketine usulüne uygun başvuru yapılmadığını, müvekkili sigorta şirketinin sorumluluğunun...

Karar Metni

T.C. GAZİANTEP 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : ... Esas KARAR NO : ...

HAKİM : ... KATİP : ...

DAVACI : VEKİLİ : Av...

DAVALI : .... VEKİLİ : Av. ...

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 09/10/2019 KARAR TARİHİ : 27/12/2023 GEREKÇE TARİHİ : 27/01/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 09/10/2019 tarihli dava dilekçesinde özetle; 18/05/2019 tarihinde davalı sigorta şirketi nezdinde ZMMS poliçesi ile sigortal... plakalı aracın yaya konumunda bulunan müvekkiline çarpması neticesinde müvekkilinin yaralandığını ve malul kaldığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 50,00-TL tazminatın dava tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsilini dava etmiştir. Davalı vekili 30/10/2019 tarihli cevap dilekçesinde özetle; müvekkili sigorta şirketine usulüne uygun başvuru yapılmadığını, müvekkili sigorta şirketinin sorumluluğunun sigortalı araç sürücüsünün kusuru ve poliçe teminatı kapsamı ile sınırlı olduğunu, kusur ve maluliyetin Adli Tıp Kurumunca tespiti, hatır taşıması ve müterafik kusur indirimi yapılması, tazminat hesabının genel şartlarda ön görülen usul ile yapılması gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur. GEREKÇE VE KANAAT: Uyuşmazlık 09/10/2019 tarihli trafik kazası sebebiyle sürekli iş göremezlik, geçici iş göremezlik ve tedavi- bakım gideri tazminatı istemine ilişkindir. HMK madde 150 gereğince davacı vekilinin mazeretsiz olarak katılmadığı 19/06/2023 tarihli celsede dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verildiği ve üç aylık yasal süre içinde taraflarca yenileme talebinde bulunulmadığı anlaşılmıştır. Bu nedenle davanın açılmamış sayılması yönünde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-HMK'nın 150/5. maddesi gereğince davacı tarafça takip edilmeyen ve yasal süresinde yenilenmeyen DAVANIN AÇILMAMIŞ SAYILMASINA, 2-Alınması gereken 269,85-TL karar ve ilam harcının, peşin yatırılan 44,40-TL harçtan mahsubu ile bakiye 225,45-TL harcın davacıdan alınarak hazineye irat kaydına, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, varsa artan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep edilmesi halinde yatıran tarafa iadesine, 4-1.320,00-TL arabuluculuk ücretinin davacıdan alınarak hazineye irat kaydına, 5-Davalı kendini vekille temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 13/1-2-4 Maddesi gereğince 50,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, Dair, tarafların yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 27/12/2023 Katip...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 150

Tarafların duruşmaya gelmemesi, sonuçları ve davanın açılmamış sayılması

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 4

Vergi dairesi mükellefi tesbit eden, vergi tarh eden, tahakkuk ettiren ve

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/328 · K. 2023/659

7 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/408 · K. 2023/625

29 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/12 · K. 2023/637

4 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/217 · K. 2023/70

11 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/724 · K. 2023/79

17 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/380 · K. 2023/657

7 Aralık 2023