DAVA: İtirazın İptali (Sigorta poliçesinden kaynaklanan rücuen tazminat alacağı) DAVA TARİHİ: 02/03/2023 KARAR TARİHİ: 27/12/2023 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... A.Ş.nin müvekkili sigorta şirketi tarafından 16/02/2017-31/12/2017 tarihleri arasında ... numaralı İŞYERİ PAKET Sigorta Poliçesi ile poliçede belirlenen risklere karşı, poliçede yazılı teminat limitleri çerçevesinde sigortalandığını İstanbul ili ... ilçesi ... Mahallesi ... Cad. ... Sok. ... Pafta ... ada 1 parselde bulunan sigortalı ... A.Ş.ye ait lojistik depo binasının üst parselinde davalı ... A.Ş tarafından yapılan hafriyat işleri sigortalının binasının çevre sınırlarında bulunan istinat perdelerine zarar verildiği gerekçesiyle 16.11.2017 tarihinde müvekkili şirkete ihbar edildiğini, davalı şirkete yazılı ve...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 45. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2023/2005 KARAR NO: 2023/1869 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL AND. 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 11/07/2023 ESAS NO: 2023/157 KARAR NO: 2023/624 DAVA: İtirazın İptali (Sigorta poliçesinden kaynaklanan rücuen tazminat alacağı) DAVA TARİHİ: 02/03/2023 KARAR TARİHİ: 27/12/2023 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... A.Ş.nin müvekkili sigorta şirketi tarafından 16/02/2017-31/12/2017 tarihleri arasında ... numaralı İŞYERİ PAKET Sigorta Poliçesi ile poliçede belirlenen risklere karşı, poliçede yazılı teminat limitleri çerçevesinde sigortalandığını İstanbul ili ... ilçesi ... Mahallesi ... Cad. ... Sok. ... Pafta ... ada 1 parselde bulunan sigortalı ... A.Ş.ye ait lojistik depo binasının üst parselinde davalı ... A.Ş tarafından yapılan hafriyat işleri sigortalının binasının çevre sınırlarında bulunan istinat perdelerine zarar verildiği gerekçesiyle 16.11.2017 tarihinde müvekkili şirkete ihbar edildiğini, davalı şirkete yazılı ve şifahen uyarılarda bulunulmuş olmasına rağmen davalı şirket tarafından hiçbir önlem alınmadan hafriyat yapıldığını, 15.09.2017 tarihinde yolların kaymaya başladığını ve büyük bir kısmının çöktüğünü, sigortalı şirkete ait isnat perdelerinin de 10 cm kaydığını A blok olarak adlandırılan alanda saha betonunun ayrılmaya başladığını, davalının tüm bunları engellemek için hiçbir tedbir almadığını, meydana gelen hasar neticesinde müvekkilinin sigortalıya 13.02.2012 tarihinde 84.946,59 TL ödeme yaptığını akabinde zararın davalıdan tahsili için İstanbul Anadolu .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını davalının haksız olarak takibe itiraz ettiğini beyan ederek itirazın iptaline, İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğünün ... sayılı icra dosyasının takibin devamına, %20 icra inkar tazminatına, takip tarihi itibariyle ana rakam ve (takip öncesi ve sonrası avans faizi üzerinden işleyecek) avans faiz alacağın hüküm altına alınmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı vekili süresinde sunduğu süre uzatım dilekçesinde zamanaşımı defini ileri sürmüş, süre uzatım talebi kabul edilmiş ancak cevap dilekçesi süresinde sunulmamıştır. Davalı vekili süresinde olmayan cevap dilekçesinde özetle; alacağın zamanaşımına uğradığını, davanın ... ihbarı gerektiğini, kazı ile hasar arasında illiyet bağı bulunmadığını davacının tek taraflı aldırmış olduğu raporun hüküm kurmak için yeterli olmadığını beyan ederek davanın reddini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece "Dava, "İşyeri Paket Sigorta Poliçesi " kapsamında davacı sigorta şirketi tarafından dava dışı sigortalısına ödenen bedelin rücuen tahsili için başlatılan icra takibine karşı davalının itirazının iptali istemine ilişkindir. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun Halefiyet başlıklı 1472. ve 1420/...