Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/1848 · K. 2023/1879
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi

E. 2023/1848 K. 2023/1879

E. 2023/1848K. 2023/187927 Aralık 2023
ihtiyati tedbirteminat mektubutedbir kararıcezai şartdamga vergisiön inceleme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi ihtiyati tedbir talep eden vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ İhtiyati tedbir talep eden vekili; T.C. Sağlık Bakanlığı Halk Sağlığı Genel Müdürlüğü İhtiyacı olan 7.000.000 reaksiyon solunum yolu ... PCR Tanı (INF A+B+COVID+RSV) kiti satın alınmasına ilişkin ... tarafından ihaleye çıkılmış ve ihale sonucunda 7.000.000 adet reaksiyon solunum yolu ... PCR Tanı (INF A+B+COVID+RSV) için davacı ile davalı idare arasında 18.04.2023 tarih ve 2023-5170380 sayılı sözleşme imzalandığını, sözleşme gereğince teslimatı gereken...

Karar Metni

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 22. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2023/1848 - 2023/1879

T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 22. H U K U K D A İ R E S İ

ESAS NO : 2023/1848 (ESASTAN RET ) KARAR NO : 2023/1879

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 01/09/2023 ESAS-KARAR NO : 2023/106 E - 2023/105 K İHTİYATİ TEDBİR TALEP EDEN : VEKİLİ : KARŞI TARAF : TALEP KONUSU : İhtiyati Tedbir KARAR TARİHİ : 27/12/2023 YAZILDIĞI TARİH : 23/01/2024

Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi ihtiyati tedbir talep eden vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ İhtiyati tedbir talep eden vekili; T.C. Sağlık Bakanlığı Halk Sağlığı Genel Müdürlüğü İhtiyacı olan 7.000.000 reaksiyon solunum yolu ... PCR Tanı (INF A+B+COVID+RSV) kiti satın alınmasına ilişkin ... tarafından ihaleye çıkılmış ve ihale sonucunda 7.000.000 adet reaksiyon solunum yolu ... PCR Tanı (INF A+B+COVID+RSV) için davacı ile davalı idare arasında 18.04.2023 tarih ve 2023-5170380 sayılı sözleşme imzalandığını, sözleşme gereğince teslimatı gereken 1.000.000 adetlik ürünün teslim irsaliyelerinden de anlaşılacağı üzere süresi içinde davalı idareye teslim edildiğini, teslim edilen ürünler ticari teknik şartnamenin eki olan 29.03.2023 tarihli beyanda belirtildiği üzere Sağlık Bakanlığı Halk Sağlığı Genel Müdürlüğüne bağlı laboratuvar tarafından tutanaklara da geçirildiği üzere hukuka ve tekniğe aykırı olarak 10.05.2023 tarihinde oluşturulan komisyonca muayene/test edildiğini, tekniğine ve usule aykırı test tutanaklarına davacı şirketçe süresi içinde itiraz edildiğini, davacı şirket tarafından belirtilen uygunsuzluklar sözleşme ve eki ticari şartnamenin 19/1 maddesi gereğince giderilerek/değiştirilerek 18.04.2023 tarih ve 2023-5173380 sayılı sözleşmeye ait 1.000.000 adet ürün 05.07.2023 tarihinde kuruma teslim edildiğini, teslim edilen ürünlerin aynı ürünler olmadığını, ancak idari ve teknik nedenlerle lot numaraları değiştirilmediğini, kutular üzerindeki QR kodlarında Versiyon 2 olarak tanımlandığını, 2. maddedeki hukuksuzluğa ürünler ihale krıterlerini taşımasına rağmen davalı idarenin 13.06.2023 tarihli yazı ile verilen süre içinde uygunsuzlukları giderilen ürünlere hiçbir hukuki mantığı olmadığı halde çeşitli bahanelerle test yapılmadığını, ürünlerin aynı süre içinde değiştirilmesine izin verilmediğini ve bu konuda tüm başvuruya rağmen bilgi verilmeden ihalenin feshedilerek teminatın irat kaydedildiğini belirterek idarenin müvekkilinden tahsilini talep ettiği 6.230.000.00 TL cezai şartın ve 117.747,00 TL'lik fesih damga vergisi, 123.977.TL siparişin fesih bedeli...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 5

b. Hazır olmayanlar arasında

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 1

1 – 17/4/2013 tarihli ve 6460 sayılı Kanunun 1 ve 2 nci Maddeleri :

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 355

İncelemenin kapsamı

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 15

c. İmza

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi

E. 2023/1876 · K. 2023/1899

27 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi

E. 2023/1834 · K. 2023/1881

27 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi

E. 2023/1863 · K. 2023/1923

28 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi

E. 2023/1885 · K. 2024/1860

30 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi

E. 2023/1793 · K. 2023/1876

27 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi

E. 2023/1828 · K. 2023/1854

27 Aralık 2023