Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi ihtiyati haciz talep eden vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352.maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin 26/03/2018 tarihinde davalı şirketten Ankara 22. Noterliğinden ... plakalı dorselerin satın alındığını, Ankara C. Başsavcılığının 2022/20160 soruşturma numaralı dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde dorselerin change olduğu ve bu nedenle dorselere el konulması gerektiği sonucuna varılarak dorselere el konularak yeni emin otoparkına çekildiğini, change araçlardan dolayı müvekkilinin maddi zarar...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 22. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2023/1863 - 2023/1923
T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 22. H U K U K D A İ R E S İ
ESAS NO : 2023/1863 (ESASTAN RET ) KARAR NO : 2023/1923
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 29/08/2023 (Ara Karar Tarihi) ESAS NO : 2023/593 E
İHTİYATİ HACİZ İSTEYEN DAVACI : VEKİLİ : KARŞI TARAF DAVALI : DAVANIN KONUSU : İhtiyati Haciz KARAR TARİHİ : 28/12/2023 YAZILDIĞI TARİH : 26/01/2024
Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi ihtiyati haciz talep eden vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352.maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin 26/03/2018 tarihinde davalı şirketten Ankara 22. Noterliğinden ... plakalı dorselerin satın alındığını, Ankara C. Başsavcılığının 2022/20160 soruşturma numaralı dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde dorselerin change olduğu ve bu nedenle dorselere el konulması gerektiği sonucuna varılarak dorselere el konularak yeni emin otoparkına çekildiğini, change araçlardan dolayı müvekkilinin maddi zarar ile aynı zamanda taşınırlara el konulmasından dolayı seferlerinin aksaması sonucu da maddi zararları oluştuğunu, change araç satışını gerçekleştiren davalı şirketin resmi belgelerde sahtecilik gibi bir çok suçtan soruşturulduğu, yapılan soruşturmalar neticesinde davalıdan satın alınan araçlarının change olduğunun ortaya çıktığını, davalının işlediği suçlar ve bu suçlardan dolayı sorumlulukları ve alabileceği cezalardan dolayı kaçma ve mal kaçırma şüphesinin bulunduğunu belirterek 30.000,00 TL 'nin borcunu karşılayacak miktarda menkul ve gayrimenkul mallarıyla, üçüncü kişilerdeki hak ve alacaklar üzerine, ihtiyati haciz konulmasına karar verilmesini talep etmiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ Mahkemece, İİK'nın 257/1. maddesine göre alacağın varlığına ve muacceliyetine ilişkin yaklaşık ispat olgusunun gerçekleşmediği, davalı şirketin taahhütlerinden kurtulmak maksadı ile mallarını gizlemeye, kaçırmaya veya kaçmaya hazırlandıklarına ilişkin yeterli delil sunulmadığı, davacının ihtiyati haciz talebinde haklı olduğunu ispatlayamadığı, İİK257.maddesinde aranan ihtiyati haciz koşullarının gerçekleşmediği anlaşılmakla ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ İstinaf kanun yoluna başvuran ihtiyati haciz isteyen vekili tarafından; ihtiyati haciz koşullarının oluştuğu bildirilmiştir. UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN HUSUSLAR İhtiyati haciz koşullarının değerlendirilmesi uyuşmazlık konusudur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Talep, ihtiyati haciz istemine ilişkindir. İn...