E. 2023/1828 K. 2023/1854
Kısa Önizleme
ÖnizlemeTaraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi teminatın iadesini talep eden alacaklı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Teminatın iadesini talep eden alacaklı vekili 20/01/2023 tarihli dilekçesinde özetle; ihtiyati haciz nedeniyle yatırılan teminatın iadesine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ Mahkemece 14/02/2023 tarihli ek karar ile, alacaklının talebi üzerine teminat karşılığında ihtiyati haciz kararı verildiği, teminat mektubunun ibraz edildiği, borçluların ihtiyati haciz kararına itiraz ettiği, duruşmalı olarak yapılan...
Karar Metni
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 22. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2023/1828 - 2023/1854 T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 22. H U K U K D A İ R E S İ
ESAS NO : 2023/1828 ( USULDEN RET ) KARAR NO : 2023/1854 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 09/11/2022 ESAS NUMARASI : 2022/157 D.İş 2022/157
İHTİYATİ HACİZ TALEP EDEN : VEKİLİ : İHTİYATİ HACZE İTİRAZ EDENLER : TALEP KONUSU :Teminat İadesi KARAR TARİHİ : 27/12/2023 YAZILDIĞI TARİH : 12/01/2024
Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi teminatın iadesini talep eden alacaklı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Teminatın iadesini talep eden alacaklı vekili 20/01/2023 tarihli dilekçesinde özetle; ihtiyati haciz nedeniyle yatırılan teminatın iadesine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ Mahkemece 14/02/2023 tarihli ek karar ile, alacaklının talebi üzerine teminat karşılığında ihtiyati haciz kararı verildiği, teminat mektubunun ibraz edildiği, borçluların ihtiyati haciz kararına itiraz ettiği, duruşmalı olarak yapılan incelemede 08/12/2022 tarihinde itirazın reddine karar verildiği, alacaklının teminatın iadesi talebi üzerine borca itiraz davası açıldığından 06/12/2022 tarihli karar ile bu aşamada teminatın iadesine yönelik talebin reddine dair karar verildiği, borçluların ihtiyati hacze itiraz dilekçelerinde açıkça ihtiyati haciz nedeniyle zarara uğradıklarını belirterek alacaklıya karşı açacakları tazminat davasına teminat olması ve takibe itiraz edilmiş olması nedeniyle teminatın iade edilmemesini talep ettikleri, savcılık dosyasından da güvencenin bir örneğinin talep edildiği, özetlenen durum karşısında teminatın iadesi talebi için gerekli koşulların oluşmadığı gerekçesiyle talebin reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ Teminatın iadesini talep eden alacaklı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; takibin ve ihtiyati hacizlerin kesinleştiğini, teminatın iadesi için engel bir hal bulunmadığını ileri sürerek ihtiyati haczin kaldırılmasını istemiştir. UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN HUSUSLAR Uyuşmazlık öncelikle teminatın iadesi talebi üzerine verilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulup başvurulamayacağına ilişkindir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Talep teminatın iadesi istemine ilişkindir. İnceleme, 6100 sayılı HMKnin 355.maddesi uyarınca istinaf dilekçesinde ileri sürülen sebeplerle sınırlı, ancak kamu düzenine ilişkin nedenler resen göz önünde tutularak yapılmıştır. 6100 sayılı HMK 341. maddesindeki "(1)İlk derece mahkemelerinden verilen nihai kararlar ile ihtiyati tedbir, ihti...