Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi ihtiyati haciz isteyen alacaklı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352.maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ İhtiyati haciz kararı talep eden vekili, borçlu firma hakkında konkordato talebi nedeniyle geçici mühlet içerisinde verilmiş ihtiyati tedbir kararı nedeniyle takip yapılamadığını, Ankara 2.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2023/254 esas sayılı dosyasından 05/10/2023 tarihinde ihtiyati tedbirlerin kaldırılmasına karar verildiğini, ödeme tarihi 10/04/2023 olan, 8.847.000,00 TL meblağlı, 2852574 numaralı çekin vadesi geldiğinde konkordato süreci nedeniyle bankaya...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 22. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2023/1876 - 2023/1899
T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 22. H U K U K D A İ R E S İ
ESAS NO : 2023/1876 (ESASTAN RET ) KARAR NO : 2023/1899
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 13/10/2023 ESAS-KARAR NO : 2023/128 E - 2023/127 K
İHTİYATİ HACİZ İSTEYEN ALACAKLI : VEKİLİ KARŞI TARAF : TALEP KONUSU : İhtiyati Haciz KARAR TARİHİ : 27/12/2023 YAZILDIĞI TARİH : 26/01/2024
Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi ihtiyati haciz isteyen alacaklı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352.maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ İhtiyati haciz kararı talep eden vekili, borçlu firma hakkında konkordato talebi nedeniyle geçici mühlet içerisinde verilmiş ihtiyati tedbir kararı nedeniyle takip yapılamadığını, Ankara 2.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2023/254 esas sayılı dosyasından 05/10/2023 tarihinde ihtiyati tedbirlerin kaldırılmasına karar verildiğini, ödeme tarihi 10/04/2023 olan, 8.847.000,00 TL meblağlı, 2852574 numaralı çekin vadesi geldiğinde konkordato süreci nedeniyle bankaya ibraz edilmediğini, ekte sunmuş oldukları Ankara 2.Asliye Ticaret Mahkemesinin 10/04/2023 tarihli ara kararı ile 3 ay süreli geçici mühlet kararı verildiğini ve firma hakkında alacaklılar bakımından İİK.'nın 295. maddesinin tatbikine hükmedildiğini, borçluyu koruyucu hükümler davacıya keşide edilen çekin ödeme tarihinde başladığını, mahkemenin 05/10/2023 tarihli duruşmada, ... Anonim Şirketi tarafından açılan davanın İİK 286, HMK 114/2 ve 115/2 maddeleri gereğince dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine karar verdiğini, ihtiyati haciz talebine konu çekin 06/10/2023 tarihinde muhatap bankaya ibraz edildiğini ve süresinde ibraz edilmediğinden işlem yapılmadığının şerh edildiğini, ekte sundukları fatura ve sevk irsaliyelerinin de alacaklarının kanıtı olduğunu, çeklerden dolayı temel ilişkide de borçlu olunduğunun kanıtı olduğunu, çek miktarı ile fatura tutarlarının uyumlu bulunduğunu, 8.847.000,00 TL alacağının karşılığında borçlunun taşınır ve taşınmaz malları ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacakları yönünden ihtiyati haciz kararı verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ Mahkemece, İİK' nın 257. ve 258. maddelerinde belirtilen yasal şartların oluşmadığı, talebe ekli çekin yasal süresi içerisinde bankaya ibraz edilmediğinden kambiyo vasfını yitirdiği, fatura bedellerinin talep edilir olup olmadığının yargılama ile ortaya çıkabileceği, başka bir ifadeyle davacı tarafın alacağının varlığını yaklaşık ispat kuralına uygun şekilde ispatlayamadığı belirtilerek ihtiyati haciz ist...