Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/1943 · K. 2023/1864
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi

E. 2023/1943 K. 2023/1864

E. 2023/1943K. 2023/186427 Aralık 2023
hacizihtiyati hacizhacze itirazyasal süreiadeicra takibimenfi tespitön incelemetespit davasıimzaya itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi itiraz eden ... Ltd. Şti. vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ İhtiyati haciz talep eden vekili; 650.000TL bonoya dayalı alacağının alınabilmesi için borçlunun menkul gayri menkul ve 3. kişilerdeki hak ve alacakları üzerine ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiştir. Mahkemece; borcun vadesinde ödenmediği, rehinle temin olunmadığı gerekçesiyle ihtiyati haciz talebinin kabulüne karar verilmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ İhtiyati haciz kararına itiraz edenler vekili; ihtiyati haciz kararının Ankara Genel 4. İcra Dairesinin...

Karar Metni

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 22. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2023/1943 - 2023/1864

T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 22. H U K U K D A İ R E S İ

ESAS NO : 2023/1943 (ESASTAN RET ) KARAR NO : 2023/1864

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 26/10/2023 ESAS-KARAR NO : 2023/127 E - 2023/127 K İHTİYATİ HACZE İTİRAZ BORÇLULAR : VEKİLİ : İHTİYATİ HACİZ TALEP EDEN : TALEP KONUSU : İhtiyati Haciz KARAR TARİHİ : 27/12/2023 YAZILDIĞI TARİH : 27/01/2024

Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi itiraz eden ... Ltd. Şti. vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ İhtiyati haciz talep eden vekili; 650.000TL bonoya dayalı alacağının alınabilmesi için borçlunun menkul gayri menkul ve 3. kişilerdeki hak ve alacakları üzerine ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiştir. Mahkemece; borcun vadesinde ödenmediği, rehinle temin olunmadığı gerekçesiyle ihtiyati haciz talebinin kabulüne karar verilmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ İhtiyati haciz kararına itiraz edenler vekili; ihtiyati haciz kararının Ankara Genel 4. İcra Dairesinin 2023/234200 Esas sayılı dosyası ile icra takibine konulduğunu, ihtiyati haciz kararı alınabilmesi için kanundan doğan şartların oluşmadığını, ihtiyati haciz kararının müvekkili dinlenilmeden verildiğini, ihtiyati haciz kararının gerekçesinde, alacaklı vekilinin talep dilekçesi ekinde sunduğu senetler kapsamına göre değerlendirme yapılarak işbu itirazımıza konu ihtiyati haciz kararın verildiğini, senet suretlerinden anlaşılacağı üzere, sözleşmenin imzalanması sonrasında, ihtiyat-i hacze konu olan 650.000 TL. bedelli 09/11/2021 tarihli teminat senedinin düzenlendiğini, bu senet ile ilgili olarak da "13/07/2021tarihinde , ... ... Dek. Ltd. Şti ve ... petrol Gıda İnş. Taah. San. Tic. Ltd. Şti arasında imzalanmış mobilya imalat sözleşmesine karşılık teminat senedi olduğunu, imalatların sözleşmedeki şantiye montaj alanına tesliminde iade edilecektir" ibaresi ile karşı tarafa teslim edildiğini, ... Ltd. Şti. yetkilisi ... kendi el yazısı ile "senet aslını elden teslim aldım" ibaresini kaleme alarak belgeyi imzaladığını belirterek, haksız ihtiyati haczin icrası sebebiyle müvekkillerin araçları, taşınır, taşınmaz malları, hak ve alacakları haczedildiğini, müvekkilinin zarara uğradığını belirterek mahkeme nezdindeki teminat üzerine tedbir konularak teminatın alacaklıya iade edilmemesine ihtiyati haciz kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ Mahkemece; ihtiyati haciz karanının dayanak olarak alındığı bonoda ihtiyati haciz talep edenin lehtar, itiraz...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 5

b. Hazır olmayanlar arasında

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 1

1 – 17/4/2013 tarihli ve 6460 sayılı Kanunun 1 ve 2 nci Maddeleri :

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 355

İncelemenin kapsamı

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 15

c. İmza

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 257

Rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı,

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 261

(Değişik: 18/2/1965-538/101 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 265

(Değişik: 18/2/1965-538/105 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi

E. 2023/1898 · K. 2023/1945

28 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi

E. 2023/1863 · K. 2023/1923

28 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi

E. 2023/1952 · K. 2023/1895

27 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi

E. 2023/1886 · K. 2023/1911

27 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi

E. 2023/1876 · K. 2023/1899

27 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi

E. 2023/1848 · K. 2023/1879

27 Aralık 2023