Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi ihtiyati haciz isteyen alacaklı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ İhtiyati haciz kararı talep eden vekili, borçluların oluşturduğu 1640903522 vergi numaralı ...iş ortaklığının müvekkili firmadan muhtelif zamanlarda demir ve çelik mamuller satın aldıklarını, buna ilişkin fatura örnekleri ile sevk irsaliyeleri dilekçe ekinde sunduklarını, adi ortaklığın tüzel kişiliği bulunmadığından, borçlardan her bir ortağın müştereken müştereken borçlu olacaklarını, bu nedenle ortaklığı oluşturan firmalar hakkında ayrı ayrı ihtiyati...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 22. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2023/1952 - 2023/1895
T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 22. H U K U K D A İ R E S İ
ESAS NO : 2023/1952 (ESASTAN RET ) KARAR NO : 2023/1895
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 13/11/2023 ESAS-KARAR NO : 2023/147 E - 2023/147 K
İHTİYATİ HACİZ İSTEYEN ALACAKLI VEKİLİ : TALEP KONUSU : İhtiyati Haciz KARAR TARİHİ : 27/12/2023 YAZILDIĞI TARİH : 26/01/2024
Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi ihtiyati haciz isteyen alacaklı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ İhtiyati haciz kararı talep eden vekili, borçluların oluşturduğu 1640903522 vergi numaralı ...iş ortaklığının müvekkili firmadan muhtelif zamanlarda demir ve çelik mamuller satın aldıklarını, buna ilişkin fatura örnekleri ile sevk irsaliyeleri dilekçe ekinde sunduklarını, adi ortaklığın tüzel kişiliği bulunmadığından, borçlardan her bir ortağın müştereken müştereken borçlu olacaklarını, bu nedenle ortaklığı oluşturan firmalar hakkında ayrı ayrı ihtiyati haciz taleplerinin bulunduklarını, fatura ve irsaliye suretlerini dilekçe ekinde sunduklarını, müvekkili firma ile borçlular arasındaki anlaşma gereğince, ekte sundukları belgelerde yazılı olduğu üzere muhtelif tarihlerde demir çelik mamuller satın alındığını ve buna ilişkin e fatura ve e irsaliye düzenlenerek iş ortaklığına tebliğ edildiğini, söz konusu faturalar elektronik ortamda oluşturarak muhatabına iletildiğini ve herhangi bir itiraza uğramadığı gibi, gelir idaresi başkanlığı tarafından tebliğ edilen e fatura muhatap tarafından kabul edilerek onay verildiğini, ekte sundukları borçlu iş ortaklığına ait KDV beyannamesinden de görüleceği üzere, müvekkilinden alınan malların bildirimi vergi dairesinde yapıldığını, tıpkı BA formu gibi bu beyanda borçluların resmi kuruma malı teslim aldıklarına dair sundukları bir beyan olduğunu, bu aşamadan sonra ancak borcu ödediklerini ispatlamak suretiyle itirazda bulunma imkanları mevcut olduğunu, görüleceği üzere, sundukları faturalar ile borçlu iş ortaklığınca hazırlanan beyannamedeki tutar ve tarihler birbiri ile uyumlu olduğunu, borçlu taraf bildirimde bulunduğu tutar kadar ödeme yaptığını kanıtlamak zorunda olduğunu beyan ederek taleplerinin kabulü ile, teminat karşılığında mallarını kaçırma şüphesi bulunan borçlular hakkında üçüncü şahıslardaki hak ve alacakları ile adına kayıtlı menkul ve gayrimenkul mallarının, rehinle de temin edilmemiş bulunan 15.975.778,10 TL muaccel alacağa yeter miktarının ihtiyaten haczini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ Mahkemece, ih...