DAVA İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 07/12/2018 KARAR TARİHİ: 27/12/2023 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA Davacı vekili dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; müvekkili kooperatifin 3000'in üzerinde üyesi bulunan toplu işyeri ve yapı kooperatifi olduğunu, kooperatifin ... nolu ortağı olan davalı hakkında ödenmeyen aidat borçları nedeniyle Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası üzerinden takibe girişildiğini, borçlunun icra dairesinin takip konusu borca ve fer'ilerine haksız itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla itirazın iptali ile takibin deva- mını, davalı tarafın % 20 oranından az olmamak üzere icra/inkar tazminatı ile mahkumiyetini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı asil cevap dilekçesinde özetle; ticari dava niteliği bulunmayan davanın Sulh...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 45. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/2319 KARAR NO: 2023/1866 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 19/10/2020 ESAS NO: 2018/1196 KARAR NO: 2020/673 DAVA İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 07/12/2018 KARAR TARİHİ: 27/12/2023 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA Davacı vekili dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; müvekkili kooperatifin 3000'in üzerinde üyesi bulunan toplu işyeri ve yapı kooperatifi olduğunu, kooperatifin ... nolu ortağı olan davalı hakkında ödenmeyen aidat borçları nedeniyle Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası üzerinden takibe girişildiğini, borçlunun icra dairesinin takip konusu borca ve fer'ilerine haksız itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla itirazın iptali ile takibin deva- mını, davalı tarafın % 20 oranından az olmamak üzere icra/inkar tazminatı ile mahkumiyetini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı asil cevap dilekçesinde özetle; ticari dava niteliği bulunmayan davanın Sulh Hukuk Mahkemesi'nde görülmesi gerektiğini, davacının aidat toplama yet- kisinin bulunmadığını, genel kurul kararlarının iptal edildiğini, davacının kasıtlı olarak bu iptal kararlarını ticaret sicilinde yayınlanmadığını ve ağır suç işlediğini, takip konusu yapılan borcun yasal da- yanağının bulunmadığını, takibin haksız itirazın ise yerinde olduğunu beyanla davanın reddini savunmuştur. Davalı vekili, ıslah dilekçesi ile zamanaşımı itirazında bulunmuştur. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece "Dava, İİK 67 vd md ne dayalı itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebine ilişkindir.Her ne kadar davalı, mahkememizin görevi yönünden itirazda bulunmuş ise de, kooperatif üyeliğinden kaynaklanan alacak talebine ilişkin uyuşmazlığın ticari dava niteliği taşıdığı, ticaret mahkemesinin görevli olduğu gözetilerek, görev itirazının reddine karar verilmiştir.Dava konusu uyuşmazlık; davalının davacı kooperatifin üyesi olup olmadığı, takip tarihi itibariyle davacının davalı taraftan ödenmeyen aidat borcu nedeniyle alacaklı olup olmadığı, alacağın varlığı ve miktarı ile icra-inkar tazminatı koşullarının oluşup oluşmadığı hususunda toplanmaktadır.... davalı Tekstilkent kooperatifinin 25/05/2013 tarihinde yapılan 2012 hesap yılı genel kurulunun 6 nolu gündem maddesine geçilmeden evvel seçiminde toplantı salonunda yeterli toplantı nisabının bulunmaması nedeniyle toplantıya son verildiği, bu nedenle diğer gündem maddelerinin görüşülememesi nedeniyle üyelerden tahsil edilecek aidat tutarlarının bu genel kurulca kararlaştırılmadığı, 2012 yılı genel kurulunda ortaklardan site işletme aidatının tahsil edilmesi yönünde alınan bir genel kurul kararı bulunmadığından üyelerden bu hesap döneminde site işletme aidat tahsilatı yapılamayacağı, davacı kooperatifin davaya konu icra takibinde 2013 Ekim- 2018 Ekim dönemi arasınd...