Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/1793 · K. 2023/1869
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

E. 2021/1793 K. 2023/1869

E. 2021/1793K. 2023/186927 Aralık 2023
icra takibialacağın tahsilibilirkişi raporusebepsiz zenginleşmeeser sözleşmesitazminatsözleşme süresizarar tazminigörevli mahkemekamu hizmetikesin kabulrücuen tazminatsatış sözleşmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

T.C.Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2021/1793 Esas 2023/1869 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/1793 KARAR NO : 2023/1869 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 08/07/2021 NUMARASI : 2020/109 Esas 2021/430 Karar DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI : DAVA : Alacak (İşletme Hakkı Devir Sözleşmesi ve Protokolden Kaynkalanan) DAVA TARİHİ : 21/02/2020 KARAR TARİHİ : 27/12/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/01/2024 Taraflar arasındaki alacak istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı gerekçeyle davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı taraf vekillerince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında işletme hakkı devir...

Karar Metni

T.C.Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2021/1793 Esas 2023/1869 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2021/1793 KARAR NO : 2023/1869

TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR

İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 08/07/2021 NUMARASI : 2020/109 Esas 2021/430 Karar DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI : DAVA : Alacak (İşletme Hakkı Devir Sözleşmesi ve Protokolden Kaynkalanan) DAVA TARİHİ : 21/02/2020 KARAR TARİHİ : 27/12/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/01/2024

Taraflar arasındaki alacak istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı gerekçeyle davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı taraf vekillerince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında işletme hakkı devir sözleşmesi imzalandığını, diğer taraftan davalının bölgesinde yapılan yatırımlara ilişkin olarak ... şehir şebekeleri projesi kredisine ilişkin TC. Başbakanlık Hazine Müsteşarlığı ile Türkiye Elektrik Dağıtım A.Ş arasında imzalanan garanti protokolü, Dünya Bankası kredisi ödeme hesabı sözleşmesi, ... ile ... arasında protokol imzalandığını, Türkiye elektrik dağıtım şebekeleri ve rehabilitasyon projesi kapsamında dava dışı şirketle sözleşme imzalandığını, anılan şirketin gecikme nedeniyle genel giderlerden kaynaklanan zarar ve bakır fiyatlarındaki artıştan kaynaklanan zarar, sözleşme dışı malzeme, montaj, nakliye işlerine ilişkin müvekkili aleyhine alacak davası açıldığını, davanın davalıya ihbar edildiğini, yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne hükmedildiğini, kararın icra takibine konulması üzerine müvekkilinin icra dosyalarına yaptığı ödemeden akdedilen protokol ve işletme hakkı devir sözleşmesi hükümleri uyarınca davalının sorumlu olduğunu belirterek şimdilik 4.137.051,71 TL'nin ödeme tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile birlikte, 370.031,38 Usd'nin ödeme tarihinden itibaren 3095 sayılı kanunun 4/A maddesi uyarınca işleyecek en yüksek faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının bizzat kendisi tarafından yürütülen işlerle ilgili sorumluluğu müvekkiline yüklemeye çalıştığını, müvekkilinin sorumluluğundaki dağıtım bölgesi sınırları içerisinde dağıtım faaliyetlerinin yürütülmesiyle ilgili olarak üçüncü kişilerden gelen taleplerin sorumluluğunun İHDS'nin imza tarihi öncesi ve sonrasına ilişkin olmak üzere farklılık arz ettiğini, müvekkilinin dağıtım bölgesine ilişkin proje sözleşmesinin İHDS tarihinden sonra davacı tarafından imzalandığını, dağıtım faaliyetinin yürütülmesine ilişkin yetkinin müvekkiline ait olduğunu, İHDS hükümlerinin davacı tarafından ihlal edildiğini, rücuya dayanak davanın davacı tarafından müvekkiline devredilmesine, anılan dosyada davacı olan ...şirketi ve diğer temlik alanların rıza göstermediğini, davacının kendi yürüttüğü bir s...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 355

İncelemenin kapsamı

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 11

XI. Anayasanın bağlayıcılığı ve üstünlüğü

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 12

I. Temel hak ve hürriyetlerin niteliği

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 15

IV. Temel hak ve hürriyetlerin kullanılmasının durdurulması

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

E. 2021/1797 · K. 2023/1865

27 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

E. 2023/1887 · K. 2023/1877

27 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

E. 2022/884 · K. 2023/1863

27 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

E. 2022/495 · K. 2023/1862

27 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

E. 2023/1462 · K. 2023/1875

27 Aralık 2023