Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/884 · K. 2023/1863
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

E. 2022/884 K. 2023/1863

E. 2022/884K. 2023/186327 Aralık 2023
bilirkişi raporutazminatmaddi tazminatteminat mektubumuvazaatazminat davasıözkaynaktekerrüralacağın temlikiYatırım Teşvik Belgesianonim şirketdeğerlemegörevli mahkemeicra takibiilk derece mahkemesi kararının kaldırılması
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2022/884 Esas 2023/1863 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2022/884 KARAR NO : 2023/1863 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 22/09/2020 NUMARASI : 2014/411 Esas 2020/472 Karar DAVACI : VEKİLİ : DAVALILAR : DAVA :Anonim Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan Tazminat DAVA TARİHİ : 22/10/2007 KARAR TARİHİ : 27/12/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/12/2023 Taraflar arasındaki anonim şirket yöneticilerinin sorumluluğundan kaynaklanan tazminat istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı gerekçelerle davanın reddine yönelik olarak verilen hükme karşı davacı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava...

Karar Metni

T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2022/884 Esas 2023/1863 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ

ESAS NO : 2022/884 KARAR NO : 2023/1863

TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR

İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 22/09/2020 NUMARASI : 2014/411 Esas 2020/472 Karar DAVACI : VEKİLİ : DAVALILAR : DAVA :Anonim Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan Tazminat DAVA TARİHİ : 22/10/2007 KARAR TARİHİ : 27/12/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/12/2023

Taraflar arasındaki anonim şirket yöneticilerinin sorumluluğundan kaynaklanan tazminat istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı gerekçelerle davanın reddine yönelik olarak verilen hükme karşı davacı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalıların .... Tic. A.Ş. ve ... ... A.Ş. Firmalarına usulsüz kredi kullandırılmak suretiyle banka zararına sebebiyet verdiklerini; ... San. Tic. A.Ş.'ne kullandırılan kredinin, 16.05.1996 tarih ve 16 sayılı yönetim kurulu kararı ile teminat mektubu 100.000.000.000 TL, SKA kredisi 100.000.000.000 TL, ithalat kredisi 100.000.000.000 TL ile 27.07.1998 tarih ve 26 sayılı yönetim kurulu kararı ile DNTM 3.000.000.000 $ kredi tahsis edildiğini, ... San. Tic. A.Ş. hakkında düzenlenen istihbarat raporunda 1995 yılında firmanın cari ve likidite oranlarının düşük olduğu, özvarlığı ile kısa vadeli borçlarını karşılayamadığı tespit edilmesine rağmen yönetim kurulunun kararıyla firmaya toplam 300 milyar lira kredi tahsis edildiğini, 1.520.000 USD döviz kredisi ile kardeş firma ... Tekstil A.Ş.'ne kullandırılan 09/08/2007 tarihli 1.500.000 USD'lik kredinin tasfiye edilerek muvazaalı kredi işlemine yer verildiğini, .... Tic. A.Ş.'ne kullandırılan kredinin, 16.05.1996 tarih ve 16 sayılı yönetim kurulu kararı ile teminat mektubu 100.000.000.000 TL, SKA kredisi 100.000.000.000 TL, ithalat kredisi 300.000.000.000 TL ile 24.10.1997 tarih ve 37 sayılı yönetim kurulu kararı ile ... kredisi 5.000.000 $ tahsis edildiğini, kredi kullandırımının, bankacılık genel mevzuatına, iç mevzuat ve teamüllere aykırı olduğunu, söz konusu kredilerin teminatsız olması sebebiyle tahsil kabiliyetinin bulunmadığını, TTK 320 ve TTK 336 gereğince yönetim kurulunun özen borcu ve sorumluluğunun bulunduğunu, bankanın zararının bulunduğunu; ... San. Tic. A.Ş. için 945.200,63 YTL alacağın alacaklar hesabına atıldığı 19/08/2000 tarihinden, .... ve Tic. A.Ş. için 945.200,63 YTL alacağın alacaklar hesabına atıldığı 19/08/2000 tarihinden temerrüt faiziyle davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava edilmiştir.

CEVAP Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; açılan davayı kabul etmediklerini, kredinin tahsisi için mevzuatın gerektirdiği tüm kurallara uyulduğunu, bankanın doğmuş bir zararının henüz bulunmadığını, kredinin teminatsız olmadığını, ... Tekstil Firmasının yanan fabri...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 355

İncelemenin kapsamı

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 320

1. Adı şirketin unvanında bulunan komanditer

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 336

II - Kuruluş belgeleri

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 4

Vergi dairesi mükellefi tesbit eden, vergi tarh eden, tahakkuk ettiren ve

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

E. 2022/495 · K. 2023/1862

27 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

E. 2022/487 · K. 2023/1326

5 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

E. 2023/1341 · K. 2023/1385

11 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

E. 2022/85 · K. 2024/47

17 Ocak 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

E. 2022/59 · K. 2024/185

7 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

E. 2022/1316 · K. 2023/1825

19 Aralık 2023