Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi asıl ve birleşen davada davacılar vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacılar vekili; asıl ve birleşen davada; davalara ve icra takiplerine konu bonolar nedeniyle davalıya borçlu olmadığı gibi bonoların şantaj ve tehditle alındığını, davalının müvekkili şirketlerin yetkili temsilcisinin, boşandığı eşinin erkek kardeşi olduğunu, müvekkillerinin davalıdan borç almadığı gibi herhangi bir ticari ilişkisinin de bulunmadığını belirterek takiplere ve davalara konu senetlerden dolayı asıl ve birleşen davada davalıya borcunun...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 22. HUKUK DAİRESİ
T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 22. H U K U K D A İ R E S İ ESAS NO : 2021/1550 (ESASTAN RET ) KARAR NO : 2023/1845 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 07/07/2021 ESAS-KARAR NO : 2019/380 E 2021/543 K ASIL DAVA : DAVACILAR : VEKİLİ DAVALI : DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit KARAR TARİHİ : 27/12/2023 YAZILDIĞI TARİH : 12/01/2024 Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi asıl ve birleşen davada davacılar vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacılar vekili; asıl ve birleşen davada; davalara ve icra takiplerine konu bonolar nedeniyle davalıya borçlu olmadığı gibi bonoların şantaj ve tehditle alındığını, davalının müvekkili şirketlerin yetkili temsilcisinin, boşandığı eşinin erkek kardeşi olduğunu, müvekkillerinin davalıdan borç almadığı gibi herhangi bir ticari ilişkisinin de bulunmadığını belirterek takiplere ve davalara konu senetlerden dolayı asıl ve birleşen davada davalıya borcunun bulunmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacıların iddialarını yazılı delillerle kanıtlaması gerektiğini, takibin iki yıl kadar önce yapıldığını, davacının tahsilatı geciktirmek amacıyla davaları açtığını, akrabalık ilişkisi içinde borç para verildiğini, kaynak sağlanmaya çalışıldığını bildirerek asıl ve birleşen davanın reddine karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ Mahkemece toplanan delillere ve tüm dosya kapsamına göre, asıl ve birleşen dava dosyasında; senetlerin cebir, tehdit yoluyla alındığından bahisle davacıların borçlu olmadığının tespiti talep olunmuş ise de Gölbaşı Cumhuriyet Başsavcılığının 2014/3030 sayılı soruşturma dosyasıyla dava ve icra takiplerine konu senetlerin korkutmayla düzenlendiği iddiası hakkında yapılan soruşturma neticesi kovuşturmaya yer olmadığına karar verildiği, davacının korkutmaya dayalı bedelsizlik iddiasını ispatlayamadığı, taraflar arasında hukuki ve ticari ilişki olmadığı, davalının senet bedelleri gözetildiğinde ekonomik durumu itibariyle davacı şirketlere gösterilen miktarda borç veremeyeceği iddiası yönünden de, kambiyo senetleri sebepten mücerret olup aksinin yazılı delille ispatı gerektiği ve davacılar tarafından mevcut iddiaları ispatlar yazılı delil sunulamadığı gerekçesiyle asıl ve birleşen davaların reddine, davalının tazminat istemi yönünden de takibin durdurulmasına ilişkin mahkemece ihtiyati tedbir kararı verilmediği gerekçesiyle bu...