DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 27.12.2023 GEREKÇELİ KARAR TARİHİ : 27.12.2023 İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi ile Tire 1. Asliye Hukuk Mahkemesi arasında oluşan görev uyuşmazlığının yargı yeri belirlenmesi yoluyla giderilmesi İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından talep edilmekle dosya kapsamı incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir. Tire 1. Asliye Hukuk Mahkemesi, görevli mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemesi olduğu gerekçesi ile dosyanın İzmir Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine karar vermiştir. İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi ise, davalının tacir olmadığı, dava konusu uyuşmazlığın TTK'nun 4. maddesinde sayılan uyuşmazlık arasında yer almadığından, uyuşmazlığın genel hükümlere göre Asliye Hukuk Mahkemesinde bakılacağı gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir. HMK'nun 2....
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
DOSYA NO: 2023/3382 KARAR NO : 2023/2481
İNCELENEN KARARIN MAHKEMES: İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 20/10/2022 ESAS NO : 2022/719 KARAR NO : 2022/858
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: TİRE 1. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 01/08/2022 ESAS NO : 2022/406 KARAR NO : 2022/559
VEKİLİ : Av. GÜRCAN UYAN
DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
KARAR TARİHİ : 27.12.2023
GEREKÇELİ KARAR TARİHİ : 27.12.2023
İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi ile Tire 1. Asliye Hukuk Mahkemesi arasında oluşan görev uyuşmazlığının yargı yeri belirlenmesi yoluyla giderilmesi İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından talep edilmekle dosya kapsamı incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir. Tire 1. Asliye Hukuk Mahkemesi, görevli mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemesi olduğu gerekçesi ile dosyanın İzmir Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine karar vermiştir. İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi ise, davalının tacir olmadığı, dava konusu uyuşmazlığın TTK'nun 4. maddesinde sayılan uyuşmazlık arasında yer almadığından, uyuşmazlığın genel hükümlere göre Asliye Hukuk Mahkemesinde bakılacağı gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir. HMK'nun 2. Maddesinde "(1) Dava konusunun değer ve miktarına bakılmaksızın malvarlığı haklarına ilişkin davalarla, şahıs varlığına ilişkin davalarda görevli mahkeme, aksine bir düzenleme bulunmadıkça asliye hukuk mahkemesidir. (2) Bu Kanunda ve diğer kanunlarda aksine düzenleme bulunmadıkça, asliye hukuk mahkemesi diğer dava ve işler bakımından da görevlidir." şeklinde düzenleme bulunmaktadır. TTK'nun 4. Maddesinde "(1) Her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işleri ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın; a) Bu Kanunda, b) Türk Medenî Kanununun, rehin karşılığında ödünç verme işi ile uğraşanlar hakkındaki 962 ilâ 969 uncu maddelerinde, c) 11/1/2011 tarihli ve 6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun malvarlığının veya işletmenin devralınması ile işletmelerin birleşmesi ve şekil değiştirmesi hakkındaki 202 ve 203, rekabet yasağına ilişkin 444 ve 447, yayın sözleşmesine dair 487 ilâ 501, kredi mektubu ve kredi emrini düzenleyen 515 ilâ 519, komisyon sözleşmesine ilişkin 532 ilâ 545, ticari temsilciler, ticari vekiller ve diğer tacir yardımcıları için öngörülmüş bulunan 547 ilâ 554, havale hakkındaki 555 ilâ 560, saklama sözleşmelerini düzenleyen 561 ilâ 580 inci maddelerinde, d) Fikrî mülkiyet hukukuna dair mevzuatta, e) Borsa, sergi, panayır ve pazarlar ile antrepo ve ticarete özgü diğer yerlere ilişkin özel hükümlerde, f) Bankalara, diğer kredi kuruluşlarına, finansal kurumlara ve ödünç para verme işlerine ilişkin düzenlemelerde, öngörülen hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işleri ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi sayılır. Ancak, herhangi bir ticari işletmeyi ilgilend...