Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/2916 · K. 2025/3240
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2025/2916 K. 2025/3240

E. 2025/2916K. 2025/324026 Aralık 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) KARAR TARİHİ : 26/12/2025 GEREKÇELİ KARAR TARİHİ : 26/12/2025 İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi ile İzmir 26.Asliye Hukuk Mahkemesi arasında oluşan görev uyuşmazlığının yargı yeri belirlenmesi yoluyla giderilmesi İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından talep edilmekle dosya kapsamı incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Dava, rücuen tazminat istemine ilişkindir. Davanın açıldığı Bergama 1. Asliye Hukuk Mahkemesince, eldeki davada ticaret mahkemelerinin görevli olduğu, ticari davada 6102 sayılı Yasanın 7. maddesi uyarınca uyuşmazlığın çözümünde görevli mahkemenin ticaret mahkemesi olduğu açıktır. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun yürürlüğe girdiği 1.7.2012 tarihinden itibaren yasanın 5/3 maddesi gereği asliye hukuk mahkemeleri ile asliye ticaret mahkemeleri arasındaki ilişki işbölümü olmaktan çıkarak görev...

Karar Metni

T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

DOSYA NO : 2025/2916 KARAR NO : 2025/3240

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 17/03/2025 ESAS NO : 2025/168 KARAR NO : 2025/232 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 26.ASLİYE HUKUK MAHKEMSİ TARİHİ :18/06/2025 ESAS NO : 2025/206 KARAR NO : 2025/202 DAVANIN KONUSU : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) KARAR TARİHİ : 26/12/2025 GEREKÇELİ KARAR TARİHİ : 26/12/2025

İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi ile İzmir 26.Asliye Hukuk Mahkemesi arasında oluşan görev uyuşmazlığının yargı yeri belirlenmesi yoluyla giderilmesi İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından talep edilmekle dosya kapsamı incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Dava, rücuen tazminat istemine ilişkindir. Davanın açıldığı Bergama 1. Asliye Hukuk Mahkemesince, eldeki davada ticaret mahkemelerinin görevli olduğu, ticari davada 6102 sayılı Yasanın 7. maddesi uyarınca uyuşmazlığın çözümünde görevli mahkemenin ticaret mahkemesi olduğu açıktır. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun yürürlüğe girdiği 1.7.2012 tarihinden itibaren yasanın 5/3 maddesi gereği asliye hukuk mahkemeleri ile asliye ticaret mahkemeleri arasındaki ilişki işbölümü olmaktan çıkarak görev ilişkisi haline geldiği, göreve ilişkin kuralların kamu düzeni ile ilgili olup mahkemece kendiliğinden dikkate alınması gerektiği, bu kapsamda, Bergama ilçesinde Asliye Ticaret Mahkemesi bulunmamakla birlikte Hakimler ve Savcılar Kurulunun 7.7.2021 tarihli 608 sayılı kararı ile "İzmir Asliye Ticaret Mahkemelerinin yargı çevresinin İzmir İlinin mülki sınırları" olarak belirlenmesine karar verildiği, davanın anılan kararın yürürlüğe girdiği 1.9.2021 tarihinden sonra açıldığı, bu kapsamda, İzmir Asliye Ticaret Mahkemelerinin yargı alanına dahil olduğu gerekçesiyle İzmir Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli olduğu belirtilerek görevsizlik kararı verilmiştir. Dosyanın gönderildiği İzmir 1.Asliye Ticaret Mahkemesince de, dava dışı sigortalıya ait olan büyük baş hayvana .... plakalı araç sürücüsünün aracını sevk ve idare ederken çarpması sonucu dava dışı sigortalıya ait büyük baş hayvanın telef olduğu, davacı sigorta şirketinin sigorta poliçesinde güvence altına alınan teminat gereği sigortalısı dava dışı büyük baş hayvan sahibine ödeme yaptığı, bu haliyle dava dışı sigortalısının yerine geçtiği ve araç sahibine karşı yönelttiği davada hem dava dışı sigortalısının hemde davalının tacir sıfatının bulunmadığı, davacı sigorta şirketinin davalıya karşı açtığı davanın sigortalısının yerine geçmek suretiyle açtığı bir rücu davası olduğu, bu haliyle davanın dava dışı sigortalının davalı haksız fiil failine karşı açacağı davadan farklı bir dava da olmadığı tespit edilmek suretiyle söz konusu uyuşmazlıkta 6102 sayılı yasanın 4.maddesi gereği nispi ticari dava statüsünün bulunmadığı, ayrıca davacı ile davalı arasında mutlak ticari dava niteliğinde bir sigorta ilişkisinin bulunmadığı gerekç...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 21

Yargı yeri belirlenmesini gerektiren sebepler

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2025/4977 · K. 2025/3205

24 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2022/2777 · K. 2025/3172

24 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2025/5067 · K. 2025/3203

24 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2025/4621 · K. 2025/3143

19 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2025/4935 · K. 2025/3111

17 Aralık 2025