T.C.Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2023/1877 Esas 2023/1876 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2023/1877 KARAR NO : 2023/1876 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ... İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 06/11/2023 (Ara Karar) NUMARASI : 2023/602 Esas İHTİYATİ TEDBİR - İHTİYATİ HACİZ TALEP EDEN DAVACI : VEKİLİ : KARŞI TARAF DAVALILAR : 1 TALEP : İhtiyati Tedbir - İhtiyati Haciz TALEP TARİHİ : 11/09/2023 KARAR TARİHİ : 27/12/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/01/2024 Taraflar arasındaki haklı nedenle limited şirket ortaklığından çıkma, çıkma payı alacağı, şirket yöneticisinin sorumluluğundan kaynaklanan tazminat davasının yargılaması sırasında ihtiyati tedbir, ihtiyati haciz talebinin reddine yönelik olarak verilen ara karara karşı...
T.C.Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2023/1877 Esas 2023/1876 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/1877 KARAR NO : 2023/1876
TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 06/11/2023 (Ara Karar) NUMARASI : 2023/602 Esas İHTİYATİ TEDBİR - İHTİYATİ HACİZ TALEP EDEN DAVACI : VEKİLİ : KARŞI TARAF DAVALILAR : 1 TALEP : İhtiyati Tedbir - İhtiyati Haciz TALEP TARİHİ : 11/09/2023 KARAR TARİHİ : 27/12/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/01/2024
Taraflar arasındaki haklı nedenle limited şirket ortaklığından çıkma, çıkma payı alacağı, şirket yöneticisinin sorumluluğundan kaynaklanan tazminat davasının yargılaması sırasında ihtiyati tedbir, ihtiyati haciz talebinin reddine yönelik olarak verilen ara karara karşı ihtiyati tedbir talep eden davacı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TALEP İhtiyati tedbir - ihtiyati haciz talep eden davacı vekili talep dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı ...'ün davalı şirketin %50'şer hisseli ortakları olduğunu, her iki ortağın da şirketi münferiden temsil ve ilzam yetkisi bulunmaktaysa da şirketin finansman, mali konuları, muhasebesi, tüm alacak verecek ve banka işlemlerinin şirket genel müdürü olan davalı ... tarafından münferiden yerine getirilmesine, şirketin üretimiyle ilgili tüm teknik konuların ise müvekkili tarafından yerine getirilmesine karar verildiğini, şirketin bu şekilde sevk ve idare edildiğini, şirketin mali ve vergisel durumuyla ilgili şirket müdürler kurulu başkanı tarafından müvekkiline bilgi ve belge verilmediğini, şirket müdürler kurulu toplantısı yapılmadığını, herhangi bir karar alınmadığını, müvekkili tarafından alınan özel amaçlı rapor ile şirketin davalı ...'ün yönetiminde olduğu sürede yasal mevzuata ve özellikle vergi mevzuatına aykırı işlemler yaptığının tespit edildiğini, şirketin ve dolayısıyla müvekkilinin uğrayacağı tüm zararlardan davalı ...'ün şahsen sorumlu olduğunu, şirketin kayden kasada görülen ancak fiilen mevcut olmayan kasa tutarları, tahsil edilmeyen alacaklar ve avansların transfer fiyatlandırması yoluyla örtülü kazanç dağıtımı kabul edilerek vergisel cezalar uygulandığını, davalı ...'ün şirketi kötü yönettiğini, kasada kayden gözüken ancak fiili olarak mevcut olmayan miktarın davalı ... tarafından şahsi olarak kullanıldığını, şirketin faiz gelirinden ve ortaklara kar dağıtılmayarak zarara yol açtığını, şirketlere tanınan bilançolarını düzeltme hakkının kullanılmadığını, yapılacak vergi denetiminde vergi cezası ödenmek zorunda kalınacağını, üçüncü kişilere faizsiz kredi imkanı sağlandığını, aktif hesaplarda görülen alacakların ve varlıkların gerçeği göstermediğini belirterek müvekkilinin fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla kasada kayden görülen, fiilen mevcut olmayan bedelin davalı ...'ün şahsen kullanmasından kay...