DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/10/2020 KARAR TARİHİ : 28/12/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Kemalpaşa ... Asliye Hukuk Mahkemesi'ne sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin salamura turşu üretimi yapan bir şirket olduğu, müvekkili şirketin davalı yana turşu satışı gerçekleştirdiği ve taraflar arasında cari hesap tutulduğu, davalı yanın ise 01/07/2019 30/06/2020 tarihlerini kapsayan hesap ekstresi uyarınca müvekkili şirkete, müvekkili şirketin gönderdiği ürünler sebebiyle 41.449,00-TL borçlu bulunduğu, borcun ödenmesine yönelik davalı yan ile pek çok görüşme sağlanmış olsa da sonuç vermediği, bu nedenle alacağın tahsili için Kemalpaşa İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığı,...
T.C. İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/367 Esas KARAR NO : 2023/995 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/10/2020 KARAR TARİHİ : 28/12/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Kemalpaşa ... Asliye Hukuk Mahkemesi'ne sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin salamura turşu üretimi yapan bir şirket olduğu, müvekkili şirketin davalı yana turşu satışı gerçekleştirdiği ve taraflar arasında cari hesap tutulduğu, davalı yanın ise 01/07/2019 30/06/2020 tarihlerini kapsayan hesap ekstresi uyarınca müvekkili şirkete, müvekkili şirketin gönderdiği ürünler sebebiyle 41.449,00-TL borçlu bulunduğu, borcun ödenmesine yönelik davalı yan ile pek çok görüşme sağlanmış olsa da sonuç vermediği, bu nedenle alacağın tahsili için Kemalpaşa İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığı, takibe karşı davalı yan tarafından 23.09.2020 tarihinde itiraz edildiği, İcra Müdürlüğü tarafından 24.09.2020 tarihinde takibin durdurulmasına karar verildiği, davalı yanın takibe itirazı haksız olup itirazın iptalinin gerektiği, davalı yana gönderilen ürünlerin tam, eksiksiz ve satışa hazır vaziyette kendisine teslim edildiği ve faturasının düzenlendiği, davalı yan gönderilen ürünlere ve kesilen faturalara hiçbir zaman itiraz edilmediği, davalı yana gönderilen ürünler sebebiyle 24.04.2020 tarihli 50.225,51-TL bedelli fatura düzenlendiği, davalı yana gönderildiği, davalı yanca faturanın imzalandığı ve kaşelendiği, akabinde 09.05.2020 tarihli ve 49.915,14-TL bedelli e-faturanın davalı yana gönderildiği, davalı yanın herhangi bir faturaya itirazı olmadığı ya da ürünler ile ilgili yazılı ya da sözlü bir kabul etmeme beyanının müvekkili şirkete bildirilmediği, taraflar arasında kurulan turşu satışı sözleşmesi uyarınca müvekkili şirketin kendi üzerine düşen yükümlülükleri yerine getirdiği, edimin ifasını gerçekleştirdiği, davalı tarafça itiraz edilmemiş faturaların işbu iddialarını doğruladığı, davalı yanca ödeme yapılmadığı gibi teslim edilen ürünlerin tarihi geçmiş olduğu, bozuk çıktığı iddialarıyla ürünlerin iadesi ve bedelin alacak bakiyesinden düşülmesi talepli ihtarname gönderildiği, işbu ihtarnameye karşı taraflarınca gönderilen ihtarnameye cevap dilekçesinde sipariş talebi üzerine üretim yapıldığı, ürünlerin 18 aylık son kullanım tarihi olduğu, ürünlerin davalı tarafa fatura edildikten 8 gün içerisinde ne iade talebinde bulunulduğu ne de ürünler ile ilgili talepte bulunulmadığının belirterek haksız itirazın iptali ile takibin devamına, kötü niyetle itiraz eden davalı aleyhine en az %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davacıya icra takibine konu edilen cari alacak borcu bulunmadığı, bu ne...