Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/10 Esas KARAR NO : 2023/1001 BAŞKAN : ... ÜYE : ... ÜYE : ... KATİP : ... DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVA İHBAR OLUNAN : ... VEKİLİ : Av. ... DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/01/2023 KARAR TARİHİ : 28/12/2023 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 26/01/2024 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili idarenin ihtiyacı olan 4 adet Lastik Tekerlekli Konteyner .... (...) 06/03/2012 tarihli sözleşme ile ... kullanılmak üzere 8.234.000,00 USD bedelle dava dışı ... Co. Ltd.-... Mak. İnş. ve Malz. Tur. Oto. Nak. Deniz Araçları San. Tic. A.Ş İş Ortaklığından temin edildiğini, sözleşme...
T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/10 Esas - 2023/1001 Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/10 Esas KARAR NO : 2023/1001
BAŞKAN : ... ÜYE : ... ÜYE : ... KATİP : ...
DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVA İHBAR OLUNAN : ... VEKİLİ : Av. ... DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/01/2023 KARAR TARİHİ : 28/12/2023 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 26/01/2024
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili idarenin ihtiyacı olan 4 adet Lastik Tekerlekli Konteyner .... (...) 06/03/2012 tarihli sözleşme ile ... kullanılmak üzere 8.234.000,00 USD bedelle dava dışı ... Co. Ltd.-... Mak. İnş. ve Malz. Tur. Oto. Nak. Deniz Araçları San. Tic. A.Ş İş Ortaklığından temin edildiğini, sözleşme kapsamında dava dışı yükleniciden olan alacaklarını garanti altına alan davalıya ait 05/03/2012 tarih ve ... numaralı kesin teminat mektubu alındığını, sözleşmenin icrası esnasında sözleşme konusu ...'lerin arızalanması nedeniyle garanti sürelerini uzatacak arıza süreleri ve sözleşme hükümleri gereğince cezalar hesaplandığını, muhtelif tarihlerde yükleniciden talep edilmiş ise de ödeme yapılmadığını, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu'nun 34.maddesi hükmüne aykırı olarak dava dışı ...... A.Ş tarafından .... Mahkemesinin 30/06/2015 tarih ve ... sayılı kararı ile anılan teminat mektubunun nakde çevrilmesinin önlenmesine yönelik ihtiyati tedbir kararı alındığını, teminat mektubu üzerinde ihtiyati tedbir kararı bulunduğundan müvekkili idarenin alacaklarının mektuptan karşılanamadığını, teminat mektubunun vadesinin uzatılmasına yönelik davalı bankaya ve dava dışı şirkete sunulan taleplerin lehtarın (...... A.Ş) açık onay ve talebinin bulunmaması nedeniyle reddedildiğini, davalının hukuka ve garanti sözleşmesine aykırı işlemi nedeniyle müvekkili idarenin zarara uğradığını, dava dışı ..... A.Ş tarafından idareleri aleyhine açılan menfi tespit davasında ... Mahkemesinin 02/08/2022 tarihli ve ... E sayılı kararı ile teminat mektubu üzerindeki tedbirin kaldırılmasına karar verildiğini, anılan karara karşı davacının istinaf kanun yoluna başvurusunun reddedildiğini, idarece davalıya gönderilen 22/02/2022 tarihli yazı ile söz konusu teminat mektubundan bakiye 247.020,00 USD tutarlı kısmının nakde çevrilerek hesaplarına aktarılmasının talep edildiğini, davalı bankanın 26/08/2022 tarihli cevabi yazısı ile teminat mektubunun vadesi içerisinde bankalarına iletilmiş tazmin talebi olmadığından ve teminat mektubu hükümsüz hale geldiğinden bahisle tazmin istemlerinin reddedildiği belirtilerek teminat mektubunun bankalarına iadesinin talep edildiğini, davalı bankanın hukuksuz ve haksız mahkeme kararını bahane ederek garanti yükümlülüğünü kusurlu ve ağır bir şekilde ihlal ettiğini, davalının sözleşme kapsamında ortaya çık...