Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/1338 · K. 2023/869
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1338 K. 2023/869

E. 2016/1338K. 2023/86928 Aralık 2023
tazminatmanevi tazminatmaddi tazminattrafik kazasımükerrer ödememaddi zararsigorta sözleşmesizarar tazminibedensel zararmaddi ve manevi tazminatistinaf yolusağlık kurulu raporucismani zarartasarruf yetkisibilirkişi raporutazminat davasıbilirkişi incelemesiaraç tescili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 15/12/2016 KARAR TARİHİ: 28/12/2023 DAVA:Davacı vekili mahkememize sunduğu 15/12/2016 tevzi tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin emekli olup 08/01/2016 tarihinde ------- ilçesinde alışverişe gitmekte iken davalılardan -------- kullandığı diğer davalı -------- ait -------- plakalı aracın müvekkiline çarptığını ve müvekkilinin kemik kırığı, kulak ve kafa bölgesinde yaralanmalar olduğunu, bu olay nedeni ile -------- aleyhine --------sayılı dosyasından hakkında mahkumiyet kararı verildiğini, kusur raporu ile davalının asli kusurlu olmasına rağmen tali kusurlu kabul edildiğini, müvekkilinin maluliyetinin söz konusu olduğunu, müvekkilinin uğradığı olay nedeni ile fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile 10.000,00 TL maddi zararının olduğunu, müvekkilinin davaya konu kaza...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2016/1338 KARAR NO: 2023/869 DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 15/12/2016 KARAR TARİHİ: 28/12/2023

DAVA:Davacı vekili mahkememize sunduğu 15/12/2016 tevzi tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin emekli olup 08/01/2016 tarihinde ------- ilçesinde alışverişe gitmekte iken davalılardan -------- kullandığı diğer davalı -------- ait -------- plakalı aracın müvekkiline çarptığını ve müvekkilinin kemik kırığı, kulak ve kafa bölgesinde yaralanmalar olduğunu, bu olay nedeni ile -------- aleyhine --------sayılı dosyasından hakkında mahkumiyet kararı verildiğini, kusur raporu ile davalının asli kusurlu olmasına rağmen tali kusurlu kabul edildiğini, müvekkilinin maluliyetinin söz konusu olduğunu, müvekkilinin uğradığı olay nedeni ile fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile 10.000,00 TL maddi zararının olduğunu, müvekkilinin davaya konu kaza sebebi ile 5.000,00 TL hastane masrafı, 2.000,00 TL ulaşım gideri olmak üzere toplam 7.000,00 TL tedavi masrafı yapıldığını, bu tutarın davalılardan tahsilini talep ettiklerini, ayrıca manevi olarak sürekli bakıma muhtaç hale gelmiş ve kendi özel bakım ve gündelik ihtiyaçlarını gideremediğini, bu durumun kendisini manen oldukça üzmekte ve zarara uğratmakta olduğunu, bu nedenle 30.000,00 TL manevi tazminat talep ettiklerini beyanla, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak üzere olay gününden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte davalıların müştereken ve müteselsilen 10.000,00 TL maddi tazminat, 7.000,00 TL tedavi ve yol masrafı, 30.000,00 TL manevi tazminat olmak üzere toplam 47.000,00 TL toplam tazminatın ödenmesine, masraf ve yargı giderlerinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP : Davalı -------- vekili mahkememize sunduğu 11/01/2017 tarihli cevap dilekçesinde özetle: Müvekkilinin 08.01.2016 tarihinde sevk ve idaresinde bulunan ------- plakalı araç ile -------- istikametinde ------- Tapu Müdürlüğüne --------Caddesi üzerinden normal seyir hızında giderken olay mahalli olan -------- market önüne geldiğinde davalının orta refüjden aniden yola atladığını, müvekkilinin frene basmasına rağmen duramadığını ve kaza meydana geldiğini, müvekkilinin kaza anında aracından inerek davalının yanına gittiğini, davalının kalkıp gitmek istemesine rağmen müvekkilinin bırakmadığını, ------- acil servise haber verdiğini ve ambulans gelene kadar da davalının yanından ayrılmadığını, bu durumun ceza davasındaki davacının beyanlarından da sabit olduğunu, müvekkilinin kolluğa ifadesi alınması için götürüldüğünde arkadaşı -------- hastaneye gittiğini ve davalı ile ilgilendiğini, müvekkilinin meydana gelen olayda kusuru olmamasına rağmen bu olayın meydana gelmesinden üzüntü duyduğunu, dava konusu olaya ilişkin -------- Esas sayılı dosyası ile Taksirle Yaralama suçundan ceza davası açıldığını, bilirkişiden alınan raporda davacının asli kusurl...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 49

I. Genel olarak

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/35 · K. 2023/603

11 Temmuz 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1265 · K. 2023/521

13 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/462 · K. 2023/364

27 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/534 · K. 2023/621

14 Temmuz 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1304 · K. 2023/518

13 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/958 · K. 2024/82

23 Ocak 2024