Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/2208 · K. 2023/1545
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2020/2208 K. 2023/1545

E. 2020/2208K. 2023/154528 Aralık 2023
cezai şartitirazın iptaliiptal davasıicra takibibilirkişi raporuödeme emritekerrüralacağın tahsiliyasal süreicra inkar tazminatıihtirazi kayıtsözleşme süresitazminatteminat mektubutapu siciliicra takibine itirazipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takipmaddi hatanın düzeltilmesiispat yükü
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 25/12/2014 Birleşen dava yönünden (İstanbul Anadolu 2.Asliye Ticaret Mahkemesi 2014/1696 Esas) DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 28/12/2023 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün davalılar vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: DAVA: Esas davada davacı vekili dilekçesinde özetle ; Tapunun ... ili ... İlçesi ... Mahallesi. ... Mevkii ... ada ... parselde kayıtlı arsa vasıflı taşınmaz üzerinde bir akaryakıt satış istasyonu işletilmesine yönelik olarak Müvekkil ile dava dışı üçüncü kişi olan ... Tic. Ltd Şti. {"... l.imited") arasında 04.03,2010 tarihli Bayilik sözleşmesi, 04.03.2010 tarihli istasyonlu Bayilik sözleşmesi ve 10.12.2009...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/2208 KARAR NO: 2023/1545 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 16/09/2020 NUMARASI: 2014/1911 Esas - 2020/430 Karar DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 25/12/2014 Birleşen dava yönünden (İstanbul Anadolu 2.Asliye Ticaret Mahkemesi 2014/1696 Esas) DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 28/12/2023 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün davalılar vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: DAVA: Esas davada davacı vekili dilekçesinde özetle ; Tapunun ... ili ... İlçesi ... Mahallesi. ... Mevkii ... ada ... parselde kayıtlı arsa vasıflı taşınmaz üzerinde bir akaryakıt satış istasyonu işletilmesine yönelik olarak Müvekkil ile dava dışı üçüncü kişi olan ... Tic. Ltd Şti. {"... l.imited") arasında 04.03,2010 tarihli Bayilik sözleşmesi, 04.03.2010 tarihli istasyonlu Bayilik sözleşmesi ve 10.12.2009 tarihli sözleşme imzalandığı. ... ise yukarıda bahse konu Sözleşmeleri Bayi'nın müşterek ve müteselsil kefili olarak imza etliği, akdedilen sözleşmeler çerçevesinde bayii ... ve davalı kefil ...'in müvekkile doğmuş ve doğacak borçlarının teminatı olmak üzere, Bilecik Osmaneli Tapu Sicil Müdürlüğünce 17.06.1997 tarih ve ... yevmiye numaralı, 27.000.00 TL bedelli l. Dereccde ipotek Tesis edilmiş, daha sonra 08.12.1998 Tarih ve ... Yevmiye numaralı işlem ile ipotek miktarı 53.000,00 TL. yükseltilmiş ve yine 01.10 1999 tarih ve ... yevmiye numaralı işlem ile de ipotek bedeli 30.000,00 TL daha yükseltilmek sureti ile toplamda 110.000,00 TL bedelli ipotek tesis edildiği, daha sonra yine aynı taşınmaz üzerinde kurulan 29.06.2006 tarih ve ... yevmiye numaralı, 250.000,00 Tl., bedelli 2. Derecede ipotek, 04.03.2010 tarih ve ... Yevmiye numaralı 500.000,00 TL bedelli 3. Derecede ipotekle birlikte söz konusu taşınmaz üzerinde toplamda 860.000,00 TL'lik ipotek tesis edildiği, ipotek tesis edilen taşınmaz başlangıçta davalı kefil ... adına kayıtlı iken 14.07.2010 tarihinde dava dışı üçüncü kişi .... Tic. Ve San. Ltd. Şti. (... Limited) tarafından salın alındığı, daha sonra ise söz konusu taşınmaz. 27.06.2014 tarihinde davalı ... Tic A Ş ("... A.Ş) tarafından satın alındığı, müvekkil şirketin sözleşmeler uyarınca üzerine düşen edimleri eksiksiz ve sürekli olarak yerine getirmesine rağmen sözleşmenin tarafı dava dışı üçüncü kişi olan ... Limited üzerine düşen yükümlülükleri yerine getirmemiş olduğu, mal satımına istinaden müvekkile verdiği, ancak karşılıksız çıkan çek bedellerinin toplamının 363.392,28 TL, açık cari hesap olarak da bakiye 36.083,21 TL ve müvekkil şirket tarafından davalı adına düzenlenen Cezai şart bedeli 434.913,84 TL olmak üzere toplam 834,389,43 TL tutarında cari hesap borç ba...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 193

I. Genel olarak

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 193

Delil sözleşmesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2020/1757 · K. 2023/1186

7 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2020/1774 · K. 2023/1419

14 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2020/1302 · K. 2023/828

14 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2020/2272 · K. 2023/1149

2 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2020/1618 · K. 2023/1182

2 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2020/2202 · K. 2023/1272

20 Kasım 2023