Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı yan arasında devam eden ticari alım satım ilişkisi mevcut olduğu, müvekkili şirketin davalı yandan metal (...) ürünler satın aldığı, devam eden ticari alım satım ilişkisinden davalı yan müvekkili şirkete toplam 354.009,44 TL bedelli faturalar kestiği ve müvekkili şirkete e-fatura aracılığı ile gönderdiği, ancak davalı yanın iş bu faturalar dışında 25.05.2021 tarihli fatura tarihleri ile ödeme tarihleri arasında çıkan kur farkına istinaden fiyat farkıdır gerekçesi ile 42.638,59 TL bedelli e- fatura keserek müvekkili şirkete gönderdiği, müvekkili şirket ile davalı yan arasında kur farkı alacağına ilişkin herhangi bir yazılı ve yahut sözlü bir sözleşme olmaması sebebiyle kabul edilmediğini ve...
T.C. İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/558 Esas KARAR NO : 2023/1005 DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/08/2021 KARAR TARİHİ : 28/12/2023 Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı yan arasında devam eden ticari alım satım ilişkisi mevcut olduğu, müvekkili şirketin davalı yandan metal (...) ürünler satın aldığı, devam eden ticari alım satım ilişkisinden davalı yan müvekkili şirkete toplam 354.009,44 TL bedelli faturalar kestiği ve müvekkili şirkete e-fatura aracılığı ile gönderdiği, ancak davalı yanın iş bu faturalar dışında 25.05.2021 tarihli fatura tarihleri ile ödeme tarihleri arasında çıkan kur farkına istinaden fiyat farkıdır gerekçesi ile 42.638,59 TL bedelli e- fatura keserek müvekkili şirkete gönderdiği, müvekkili şirket ile davalı yan arasında kur farkı alacağına ilişkin herhangi bir yazılı ve yahut sözlü bir sözleşme olmaması sebebiyle kabul edilmediğini ve ilgili kur farkı faturası İzmir ... Noterliğinin 28.05.2021 tarih ve ... yevmiye numaralı faturaya itiraz ve iadesi konulu ihtarname ile davalı yana iade edildiği, ancak davalı yanın e-fatura ile 20.05.2021 tarihinde düzenlediği fiyat farkı faturasının yine 20.05.2021 tarihinde diğer fatura bedelleri ile birlikte müvekkili şirketin kredi kartından müvekkili şirketin bilgi ve onayı olmaksızın mail order yöntemi ile çekildiğini, müvekkili şirketin kabul etmediği ve süresinde iadesini gerçekleştirdiği faturanın bedelinin davalı yanın fatura tanzim etmiş olduğu 20.05.2021 tarihinde müvekkili şirketin kredi kartından hukuka aykırı şekilde tahsil edildiğini belirterek, haklı davanın kabulüne, müvekkili şirketin kredi kartından mail order yöntemi ile bilgi ve onayı olmaksızın haksız olarak çekilen bedelin çekildiği tarih olan 20.05.2021 tarihinden itibaren ticari işlerde uygulanacak ticari faizi ile birlikte müvekkili şirkete iadesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı yan uhdesinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafın müvekkili şirketten son olarak mal talebinde bulunduğunu ve müvekkilinin de malların fiyatları ile sözleşmenin detaylarını içeren bir teklif formunu davacı tarafa gönderdiğini, bu teklif formunda malların fiyatlarının yanı sıra kur ve vade farkı hususlarıyla ilgili maddelerinde bulunduğunu, davacı tarafa iletilen teklif formunun davacı tarafça incelendikten sonra şartları kabul edilerek malların siparişi verildiğini, davacı tarafa ödeme konusunda peşin veya kredi kartı olmak üzere iki ödeme opsiyonu sunulduğunu, davacının kart ile ödeme yapmak istediğini müvekkiline ilettiğini, ancak ... Ticari Kart ile ödeme kabul edildiğinden ve davacı tarafça kendilerinde bu karttan bulunmadığından kredi kartı için bankaya başvuru yapacaklarını belirttiğini, akabinde davacı şirket yetkili ...'nın kart için başvuru yaptı...