Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/986 · K. 2023/1070
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/986 K. 2023/1070

E. 2017/986K. 2023/107028 Aralık 2023
ipoteğin fekkitapu iptalitapu iptali ve tescilkat irtifakıkat mülkiyetibağımsız bölümanonim şirketyasal sürebilirkişi raporuinşaat yapım sözleşmesiistihkak iddiasımakul süresatış bedeli
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tapu İptali ve Tescil, ipoteğin fekki davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili şirket ile davalı ... arasında 26/05/2006 tarihinde bir sözleşme imzalanmış olup işbu sözleşme uyarınca müvekkilinin ... ... Evleri Projesinde bir takım taşeronluk işlerini yapması, davalının da bu işlerin yapılması karşılığında bedeli hak edişlerinden kesilmek kaydıyla sözleşmede belirtilen 3 adet bağımsız bölümü müvekkiline vermesinin taahhüt altına alındığını, sözleşmenin 14.maddesinin; "Taşeron 131 Ada 1 Parsel Kat 3 Konum A daireyi 233.000 YTL karşılığında bedeli hak edişlerinden kesilmek kaydıyla almayı kabul etmiştir...Taşeron 131 Ada 1 Parsel Kat 3 Konum B daireyi 240.000 YTL karşılığında bedeli hak edişlerinden kesilmek kaydıyla almayı kabul etmiştir....Taşeron 131 Ada 1 Parsel Kat 3 Konum D daireyi 236.000...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2017/986 Esas KARAR NO :2023/1070

DAVA:Tapu İptali ve Tescil, İpoteğin Fekki DAVA TARİHİ:09/11/2017 KARAR TARİHİ:28/12/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tapu İptali ve Tescil, ipoteğin fekki davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili şirket ile davalı ... arasında 26/05/2006 tarihinde bir sözleşme imzalanmış olup işbu sözleşme uyarınca müvekkilinin ... ... Evleri Projesinde bir takım taşeronluk işlerini yapması, davalının da bu işlerin yapılması karşılığında bedeli hak edişlerinden kesilmek kaydıyla sözleşmede belirtilen 3 adet bağımsız bölümü müvekkiline vermesinin taahhüt altına alındığını, sözleşmenin 14.maddesinin; "Taşeron 131 Ada 1 Parsel Kat 3 Konum A daireyi 233.000 YTL karşılığında bedeli hak edişlerinden kesilmek kaydıyla almayı kabul etmiştir...Taşeron 131 Ada 1 Parsel Kat 3 Konum B daireyi 240.000 YTL karşılığında bedeli hak edişlerinden kesilmek kaydıyla almayı kabul etmiştir....Taşeron 131 Ada 1 Parsel Kat 3 Konum D daireyi 236.000 YTL karşılığında bedeli hak edişlerinden kesilmek kaydıyla almayı kabul etmiştir." şeklinde olduğunu, bu Sözleşmeye ek olarak davalı ile bir protokol imzalandığını ve müvekkiline yapmış olduğu işler karşılığı verilecek dairelerin 133/1-7, 132/3-7, 129/1-14,129/1-16 olarak belirtildiğini ve bırakılacak daireler karşılığında davalıya 100.000,00-TL ve 295.000,00-TL+KDV'lik faturalar kesilmesinin kararlaştırıldığını, sözleşme uyarınca satıcı davalının, İstanbul İli ... İlçesi ... Mevkii ... pafta; 133 ada 1 parselde bulunan ... Apartmanı 8 nolu konutun, 129 ada 1 parselde bulunan ... Apartmanı 11 nolu konutun, 129 ada 1 parselde bulunan ... Apartmanı 15 nolu konutun müvekkiline satışını gerçekleştirdiğini, müvekkilinin de satım bedeli olan; 133/1- 7 (8 nolu konut) -260.000,00-TL, 129/1-14 (11 nolu konut)-240.000,00-TL, 129/1-16(15 nolu konut)-240.000,00-TL olmak üzere toplam 740.000,00-TLyi, sözleşmenin 5 numaralı Ödeme Şekli başlıklı maddesinde belirtildiği gibi nakit ve peşin olarak ödediğini, müvekkili şirketin kendi üzerine düşen edimi yerine getirmesine rağmen, davalının üzerine düşen edimi çok uzun bir süredir yerine getirmediğini, müvekkili şirketin, davalıya makul sürenin çok üzerinde zaman tanıyıp beklediğini, davalının ise bu süre içerisinde herhangi bir aşama kaydetmediğini, davalının, her halükarda arsa paylı tapu kaydını müvekkile devretmesi gerekirken bu devrin dahi davalı tarafça gerçekleştirilmediğini, yine bu süreçte davalı ile sözleşme akdeden diğer alıcıların araştırması sonucu ... 133 ada 3 parselde (eski 1 parsel) bulunan arsanın üzerine 09/01/2015 tarihinde ... ... Bankası .... lehine 6.500.000,00-TL bedelli ipotek tesis edildiğinin tespit edildiğini, yine aynı banka lehine 132 ada 3 parsel üzerinde 6.500.000,00-TL bedelli ipotek tesis edildiğini, yine davalı satıcının aynı bölgede taşınmaz inşa ettiği başka bir bina olan ... 129 ada 1 parselde bulunan arsanın üzerine 201...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 150

Tarafların duruşmaya gelmemesi, sonuçları ve davanın açılmamış sayılması

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 228

(Değişik: 18/2/1965-538/96 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/166 · K. 2024/206

29 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/212 · K. 2023/249

23 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/300 · K. 2024/348

10 Haziran 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/580 · K. 2023/571

7 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/826 · K. 2023/694

18 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/747 · K. 2022/692

3 Kasım 2022