E. 2023/396 K. 2023/730

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLLERİ: DAVALI :

DAVA : Ticari Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: (I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ... Şubesi ile dava dışı ... Personel Belgelendirme ... Ticaret Ltd.Şti arasında akdedilen Kredi Genel Sözleşmelerine istinaden adı geçene kredi açıldığını ve kullandırıldığını, davalı söz konusu sözleşmeyi müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığından borcun tamamından asıl borçlu gibi sorumlu olduğunu, sözleşmeden kaynaklanan yükümlülüklerin kredinin kullandırılmasından bir müddet sonra yerine getirilmemesi üzerine borçluya ihtarname gönderildiğini, sözleşme ile kendilerine yüklenen ifa edimini yerine getirmeyen borçlu ve müşterek baorçlu kefil olan davalı aleyhine Konya.lcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyalarından takip başlatıldığını, takibin davalının itirazı üzerine durduğunu, arabuluculuk görüşmeleri sonucunda anlaşma sağlanamadığını, müvekkilinin alacağının halen devam ettiğini, davaya konu banka alacağı ile ilgili bildirilenlerin dışında herhangi bir ödeme bulunmadığını, itiraz dilekçesinde kabul edilebilir herhangi bir itiraz nedeni de gösterilmediğini, davalının kendilerine keşide edilen ihtarnameye ve buradaki alacak rakamına itiraz etmeyip, Konya .İcra Müdürlüğü'nün ... - E. sayılı dosyasına itiraz etmesi de itirazın kötüniyetle süreci uzatma amacı ile yapıldığını, bilirkişi incelemesi sonucunda bankanın alacağının ortaya çıkacağını, bu sebeplerle, davalının Konya . İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasına vaki itirazlarının iptaline ve takibin takip tarihi itibari ile fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla davalılar 117.222,41 TL bedel üzerinden devamına, davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra-inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalının mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; işbu dava dosyasında davacı tarafın iddia ve taleplerinin tamamen haksız ve yersiz olduğunu, davacı tarafından davalı aleyhine başlatılan Konya . İcra Müdürlüğünün ... E sayılı icra takip dosyasına itiraz ettiğini, davanın görevsiz mahkemede açıldığını, TTK gereğince sayılan "tacirlik" sıfatını taşımadığını, bu nedenle huzurdaki dava da ticari bir dava olmadığından; işbu davada görevli mahkeme genel görevli mahkeme yani Asliye Hukuk Mahkemesi olduğunu, davacı bankanın açmış olduğu işbu davanın yasal dayanaktan yoksun olduğunu, nitekim davacı banka tarafından -kefalet sözleşmesini...