Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/454 · K. 2024/106
Bölge Adliye MahkemesiKonya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/454 K. 2024/106

E. 2023/454K. 2024/10622 Şubat 2024
icra takibiBSMVitirazın iptalitazminathizmet sözleşmesiicra inkar tazminatıiptal davasıbilirkişi raporuicra takibine itirazhacizalacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Ticari Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Ticari Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: (I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Davalı aleyhine Konya . İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyası ile genel haciz yoluyla icra takibi başlatıldığını, borçlu ... tarafından 13.04.2023 tarihinde ilgili icra takibine itiraz edildiğini ve takibe itiraz üzerine durdurulduğunu, arabuluculuğa başvurulduğu anlaşma sağlanamadığını, borçlunun itiraz dilekçesinde belirttiği hususların yersiz ve gerçeği yansıtmadığını, davalı ... ile müvekkili banka arasında imzalanmış olan Temel Bankacılık Hizmet Sözleşmesi'ne,...

Karar Metni

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI : DAVA : Ticari Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: (I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Davalı aleyhine Konya . İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyası ile genel haciz yoluyla icra takibi başlatıldığını, borçlu ... tarafından 13.04.2023 tarihinde ilgili icra takibine itiraz edildiğini ve takibe itiraz üzerine durdurulduğunu, arabuluculuğa başvurulduğu anlaşma sağlanamadığını, borçlunun itiraz dilekçesinde belirttiği hususların yersiz ve gerçeği yansıtmadığını, davalı ... ile müvekkili banka arasında imzalanmış olan Temel Bankacılık Hizmet Sözleşmesi'ne, 25.03.2021 tarihinde imzalanmış Ticari Kart Sözleşmesi'ne istinaden kullandırılan kredilerden doğan alacağın tamamı borçlu tarafça ödenmediğini, Ticari Kredi borçlarının borçlu tarafça ödenmemesi üzerine müvekkili banka tarafından T.C Beyoğlu . Noterliği aracılığıyla 21.02.2023 tarihli ... yevmiye numaralı ihtar mektubu davalı tarafa gönderildiğini, yine kredi borçlarının borçlu tarafça ödenmemesi üzerine müvekkili banka tarafından T.C Beyoğlu . Noterliği aracılığıyla 02.03.2023 tarihli ... yevmiye numaralı ihtar mektubu davalı tarafa gönderildiğini, bu ihtarlara rağmen davalının borcunu ödemediğini, davalı hakkında takip başlatıldığını, bu nedenlerle; davalının haksız itirazının iptali ile durmuş olan icra takibinin (fazlaya dair ve borçlunun başkaca hesaplarından kaynaklı olarak talepte bulunma haklarının saklı kalması kaydı ile) devamını, davalının %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı yana tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ...'nın mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; davacı ile yapılan arabuluculuk görüşmelerinden sonuç alınamadığını, davacı bankaya herhangi bir borcunun bulunmadığını, tarafına gönderilen herhangi bir ihtar yada hesap kat ihtarı gönderilmediğini, hakkında haksız ve kötü niyetli olarak Konya . İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile başlatılan takibe itiraz ettiğini, bu nedelerle; davanın reddine karar verilmesini ve mahkeme masrafları ile davacı banka vekilinin vekâlet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini, ayrıca davacı bankanın hakkında haksız ve kötü niyetli olarak, ayrıca tamamen soyut iddialarla iş bu davayı açmış olduğundan davacının %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. (II) YARGILAMADA TOPLANAN DELİLLER: Konya . İcra Müd...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKonya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/416 · K. 2023/432

20 Temmuz 2023

Bölge Adliye MahkemesiKonya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/187 · K. 2023/625

14 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiKonya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/246 · K. 2023/299

18 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiKonya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/207 · K. 2023/536

24 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiKonya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/483 · K. 2023/110

7 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiKonya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/792 · K. 2024/142

11 Mart 2024