Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/1610 · K. 2023/1921
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi

E. 2023/1610 K. 2023/1921

E. 2023/1610K. 2023/192128 Aralık 2023
hacizihtiyati hacizicra takibihacze itirazödeme yasağıtedbir kararıihtiyati tedbirtakibin iptalianonim şirkettazminattazminat davasıiadeyetkili mahkemeyerleşim yerimenfi tespiticra takibinin iptaliyetkiye itirazbanka teminat mektububedel tahsilihaciz işlemilimited şirketön incelemeteminat mektubu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi ihtiyati tedbire itiraz eden borçlu ... Şirketi vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ İhtiyati hacze itiraz eden ... Şirketi vekili; icra takibinin dayanağı olan ... Şubesi'ne ait 0024664 nolu 30/04/2023 tarihli 471.000,00 TL bedelli çekin icra takibine konu edilmesinin önlenmesi adına ödemeden men yasağı kararı verildiğini, müvekkili şirket bakımından çek bedelinin icra takibi yoluyla tahsilinin engellenmesi adına İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/275 Esasına kayden dava ikame edilerek bu doğrultuda müvekkili...

Karar Metni

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 22. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2023/1610 - 2023/1921

T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 22. H U K U K D A İ R E S İ

ESAS NO : 2023/1610 (ESASTAN RET ) KARAR NO : 2023/1921

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 09/05/2023 ESAS-KARAR NO : 2023/88 E - 2023/88 K

İHTİYATİ HACZE İTİRAZ EDEN BORÇLULAR : VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : İhtiyati Haciz KARAR TARİHİ : 28/12/2023 YAZILDIĞI TARİH : 26/01/2024

Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi ihtiyati tedbire itiraz eden borçlu ... Şirketi vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ İhtiyati hacze itiraz eden ... Şirketi vekili; icra takibinin dayanağı olan ... Şubesi'ne ait 0024664 nolu 30/04/2023 tarihli 471.000,00 TL bedelli çekin icra takibine konu edilmesinin önlenmesi adına ödemeden men yasağı kararı verildiğini, müvekkili şirket bakımından çek bedelinin icra takibi yoluyla tahsilinin engellenmesi adına İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/275 Esasına kayden dava ikame edilerek bu doğrultuda müvekkili şirket bakımından ihtiyati tedbir kararı verildiğini, ilgili ara karar gereğince teminat bedelinin dosyaya depo edildiğini, çek üzerine ödemeden men yasağı konulduğunu, bu durumun ilgili bankaya müzekkere ile bildirildiğini, fakat takip alacaklısı firmanın vade tarihi itibariyle müvekkili şirkete ilişkin alınan ödemeden men yasağını bilmesine rağmen kötü niyetli olarak dava konusu icra takibini başlattığını, yine aynı mahkeme tarafından çekin ... Şubesi'ne ait olması sebebiyle olası takiplerin İstanbul İcra Müdürlüğü Ön Büroları tarafından yapılamayacağına ilişkin olarak iş bu ödeme yasağının İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/275 Esas sayılı dosya kapsamında yazılan müzekkere ile bildirildiğini, alacaklı tarafın yasağı bilmesine rağmen kötü niyetli olarak Ankara 4. İcra Dairesi 2023/13461 Esasına kayden icra takibi başlattığını, icra takibinin usule ve yasaya aykırı olması ve söz konusu takibin ivedilikle iptali istemli olarak Ankara 1. İcra Hukuk Mahkemesi 2023/538 Esasına kayden dava ikame edildiğini, haksız ihtiyati haczin icrası sebebiyle müvekkili şirketin banka hesaplarına ve müvekkili şirket adına kayıtlı tüm malvarlığı üstüne haciz konulduğunu, müvekkilinin zarara uğratıldığını, müvekkili şirketin yerleşim yerinin belli olduğunu, mal kaçırma ihtimalinin de bulunmadığını, müvekkili şirketin alanında başarılı olduğunu, yurtiçi ve yurtdışında gerçekleştirildiği projelerle global bir marka olduğunu, aleyhinde ihtiyati haciz kararı verilmesinin telafisi mümkün olmayacak zararlar doğuracağını, bu nedenle ala...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 5

b. Hazır olmayanlar arasında

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 1

1 – 17/4/2013 tarihli ve 6460 sayılı Kanunun 1 ve 2 nci Maddeleri :

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 15

c. İmza

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 265

(Değişik: 18/2/1965-538/105 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi

E. 2023/1522 · K. 2023/1927

28 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi

E. 2023/1713 · K. 2023/1759

21 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi

E. 2023/1613 · K. 2023/1804

26 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi

E. 2022/1086 · K. 2023/1916

28 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi

E. 2023/1122 · K. 2023/1736

18 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi

E. 2023/1541 · K. 2023/1915

27 Aralık 2023