Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/12 · K. 2023/1079
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/12 K. 2023/1079

E. 2023/12K. 2023/107928 Aralık 2023
tazminattrafik kazasıyetkili mahkememaddi tazminatmaddi zararsigorta sözleşmesibilirkişi raporuhaksız fiilyerleşim yeriyetkiye itirazmakul süreistinaf yoluispat yüküdeğer kaybı tazminatıanonim şirket
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/01/2023 KARAR TARİHİ : 28/12/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; "04.11.2022 tarihinde, sürücüsü ... ve maliki ... olan ... plaka sayılı araç yolundan kontrolsüz şekilde çıkarak, bölünmüş yolda karşı tarafa geçmiş ve eşiyle birlikte yolda seyretmekte olan davacı müvekkilin ... plakalı aracına çarptığı, davaya konu trafik kazası davalı ..., 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu 52/1-b hükmü ve Yönetmeliği gereği 46100 kusuru ile meydana geldiği, değer kaybının miktarının tespiti mümkün olmayıp, değer kaybının ancak uzman bilirkişi marifetiyle tespiti mümkündür. Bu sebeple de, değer kaybına ilişkin davamızı, belirsiz alacak davası olarak açıldığı, Davaya konu... plakalı...

Karar Metni

T.C. İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİESAS NO : 2023/12 Esas KARAR NO : 2023/1079 DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/01/2023 KARAR TARİHİ : 28/12/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; "04.11.2022 tarihinde, sürücüsü ... ve maliki ... olan ... plaka sayılı araç yolundan kontrolsüz şekilde çıkarak, bölünmüş yolda karşı tarafa geçmiş ve eşiyle birlikte yolda seyretmekte olan davacı müvekkilin ... plakalı aracına çarptığı, davaya konu trafik kazası davalı ..., 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu 52/1-b hükmü ve Yönetmeliği gereği 46100 kusuru ile meydana geldiği, değer kaybının miktarının tespiti mümkün olmayıp, değer kaybının ancak uzman bilirkişi marifetiyle tespiti mümkündür. Bu sebeple de, değer kaybına ilişkin davamızı, belirsiz alacak davası olarak açıldığı, Davaya konu... plakalı aracın KZMM sigortası 06.05.2022-06.05.2023 tarihleri arasında olup poliçe numarası ... olup davalı ... Sigorta A.Ş. Tarafından yapılmıştır. Değer kaybı ile ilgili olarak tarafımızca davalı sigorta şirketine yazılı olarak 06.12.2022 tarihinde başvurulmuş ancak tarafımıza herhangi bir ödeme yapılmamıştır. Yine tarafımızca zorunlu dava şartı arabuluculuğa başvurulmuş olup, davacı Sigorta Şirketi ödemeye yanaşmamış ve anlaşma sağlanamamıştır. Davacı aracı gerçekleşen kaza nedeni ile hala serviste kalmıştır. İşbu nedenle fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla şimdilik 5.000,00.-TL ikame araç bedelinin davalılardan araç şoförü ... ve araç maliki ...'den alınarak tarafımıza verilmesini istemek zorunluluğu hasıl olmuştur. Fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla 20.000,00-TL değer kaybı alacağının haksız fiil tarihinden yani 04/1 1/2022 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline vee yine fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla 5.000,00-TL ikame araç bedeli alacağımızın dava tarihinden itibaren vasal faizi ile birlikte davalılardan sürücü ... ve malik İlvas ...'den müştereken ve müteselsilen tahsiline, Vekalet ücreti ile yargılama giderlerinin davalılar üzerine bırakılmasına karar verilmesini" dava ve talep etmiştir. Davalı Sigorta Şirketi vekili cevap dilekçesinde: Davacının belirsiz alacak davası ikame etmekte yararı bulunmadığından işbu davanın reddini, Yetkisiz mahkemede açılan işbu davanın usulden reddine karar verilerek İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemelerinin yetkili olduğunun tespitini, HMK 121 gereği delillerin tarafımıza tebliğini, Teminat limiti hasar bedeli için ödeneceğinden işbu davanın reddini, Trafik Kanunu ve Trafik Sigortası Genel Şartları düzenlemelerindeki yükümlülükler yerine getirilmeden, doğrudan dava açılmış olması nedeniyle, HMK 115 maddesi gereği dava şartı yokluğu nedeniyle davanın usulden reddini, İtirazlarımızın kabul edilmemesi halinde değer kaybı bedelinin 04.12.2021 tarihli ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 49

I. Genel olarak

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 115

Dava şartlarının incelenmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 121

Belgelerin birlikte verilmesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1039 · K. 2023/895

7 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/715 · K. 2024/565

25 Haziran 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/209 · K. 2023/1001

28 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/471 · K. 2023/781

5 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1069 · K. 2025/332

10 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/591 · K. 2025/229

13 Mart 2025