Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/337 · K. 2023/1074
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/337 K. 2023/1074

E. 2022/337K. 2023/107428 Aralık 2023
tazminatbilirkişi raporuzarar tazminikusur tespititazminat davasımaddi zararbilirkişi incelemesimaddi tazminatadli yargıyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan maddi tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkilinin aslen Türkmenistan vatandaşı ve isminin de ... olduğunu, müvekkilinin Türk vatandaşlığını istisnai olarak kazanarak Türk vatandaşlığına geçtiğini ve ... isim ve soy ismini aldığını, bu sebeple davalı şirket ile akdedilen sözleşmede önceki isim ve soy isminin geçmekte olduğunu, müvekkilinin davalı şirketin ... numaralı müşterisi olduğunu, davalı şirket ile arasında kaldıraçlı alım satım işlemlerine aracılık sözleşmesi imzalandığını, müvekkilinin belirtilen numaralı hesap üzerinden davalı şirket aracılığıyla ... piyasalarında genel olarak ham petrol paritesinde(...) işlemler yaptığını, müvekkilinin mezkur hesap üzerinden açtığı ve fakat davalı şirketin müvekkiline ait açık pozisyonları, müvekkilinin izni ve rızası olmaksızın tek taraflı...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2022/337 KARAR NO : 2023/1074

DAVA:Maddi Tazminat DAVA TARİHİ:28/04/2022 KARAR TARİHİ:28/12/2023

Mahkememizde görülmekte olan maddi tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkilinin aslen Türkmenistan vatandaşı ve isminin de ... olduğunu, müvekkilinin Türk vatandaşlığını istisnai olarak kazanarak Türk vatandaşlığına geçtiğini ve ... isim ve soy ismini aldığını, bu sebeple davalı şirket ile akdedilen sözleşmede önceki isim ve soy isminin geçmekte olduğunu, müvekkilinin davalı şirketin ... numaralı müşterisi olduğunu, davalı şirket ile arasında kaldıraçlı alım satım işlemlerine aracılık sözleşmesi imzalandığını, müvekkilinin belirtilen numaralı hesap üzerinden davalı şirket aracılığıyla ... piyasalarında genel olarak ham petrol paritesinde(...) işlemler yaptığını, müvekkilinin mezkur hesap üzerinden açtığı ve fakat davalı şirketin müvekkiline ait açık pozisyonları, müvekkilinin izni ve rızası olmaksızın tek taraflı olarak kapatmasından dolayı müvekkilinin çok ciddi zarar ettiğini, covid-19 pandemisinin tüm dünya genelinde hüküm sürmeye başladığı 2019 yılı Kasım ve Aralık aylarından itibaren ham petrol fiyatlarının uluslararası piyasalarda -40,00-USD'ye kadar düştüğünü ve devam eden aylarda yavaşça yukarı yönlü seyrine başladığını, müvekkilinin ham petrolün eksi bakiyelere kadar düşebileceğini hesap etmeyerek bir takım işlem silsilesini yaptığını ve bu işlemler neticesinde toplam 299.127,00-USD tutarında zarar ettiğini, sözleşmenin 8.9'uncu maddesinde yer alan "Elektronik işlem platformunda piyasanın ani değişimi kaynaklı oynamalar yaşanabilir. Bu durum piyasanın olağan işleyişi gereği olup müşteri bu durumu bildiğini ve tüm riskleri kabul ettiğini beyan eder." hükmü gereği müvekkilinin söz konusu işlemlerde yüksek miktarda risk barındığını bilmekte ve bu hususta ettiği zararla alakalı olarak davalı kurumdan herhangi bir tazminat talebinde bulunmadığını, piyasanın covid-19 salgını sebebiyle müvekkilinin pozisyonlarına göre aksi yönde ilerlemesi sebebiyle müvekkilinin terste kaldığını, piyasa fiyatının eksilere düşeceğini düşünmediğini ve bu şekilde işlemleri marjin seviyesinin yetersiz kalması sebebiyle pozisyonların otomatik olarak "spot out" ile kapandığını, çünkü tarihin hiçbir döneminde ham petrol fiyatının eksi bakiyelere düşecek kadar olağan üstü bir durum yaşanmadığını, tarihinin hiçbir döneminde yaşanmamış olan bu olağan üstü durum sebebiyle davalı şirketin söz konusu paritenin işlemlere kapatılması gibi veya buna benzer hiçbir önlem almadığını ve müvekkilinin de sözleşme gereği bu ... piyasalarındaki işlemlerinin bu türden yüksek risk barındırdığını bildiği ve kabul ettiği için bu duruma asla ve kata itiraz etmediğini, buna mukabil müvekkilinin, mezkur paritenin yukarı yönlü hareketiyle normal fiyatlarına dönmesi durumunda da aynı duruşu davalı şirketten beklemiş ise de davalı şirketin böyle bir tutum sergilemediğini, m...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/254 · K. 2023/1069

28 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/986 · K. 2023/1070

28 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/720 · K. 2023/1073

28 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/515 · K. 2023/1075

28 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/867 · K. 2023/1071

28 Aralık 2023