Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan), İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVADA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirketin yurt içi ve dışında kargo taşımacılığı alanında faaliyet gösteren bir şirket olduğunu, şirketin yurt içinde birçok yerde şube ve acentelerinin bulunduğunu, şirket çalışma prensipleri açısından şube örgütlenmesi olarak düzenlenen işyerlerini zaman zaman acentelere verdiğini, iş bırakmaları halinde tekrar şube örgütlenmesine geçtiğini, bu kapsamda müvekkili ile davalı şirket arasında 15/02/2016 tarihli ve 02/05/2017 tarihli acentelik sözleşmeleri ve ek sözleşmeleri uyarınca müvekkil tarafından davalı şirketin ... ve ... şubelerinin acentelik faaliyetini sürdürdüğünü, söz konusu sözleşmelere bağlı olarak gerçekleştirilen...
T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : ... Esas KARAR NO : 2024/297
DAVA : Denkleştirme tazminatı DAVA TARİHİ : 18/02/2020 KARAR TARİHİ : 16/05/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan), İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVADA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirketin yurt içi ve dışında kargo taşımacılığı alanında faaliyet gösteren bir şirket olduğunu, şirketin yurt içinde birçok yerde şube ve acentelerinin bulunduğunu, şirket çalışma prensipleri açısından şube örgütlenmesi olarak düzenlenen işyerlerini zaman zaman acentelere verdiğini, iş bırakmaları halinde tekrar şube örgütlenmesine geçtiğini, bu kapsamda müvekkili ile davalı şirket arasında 15/02/2016 tarihli ve 02/05/2017 tarihli acentelik sözleşmeleri ve ek sözleşmeleri uyarınca müvekkil tarafından davalı şirketin ... ve ... şubelerinin acentelik faaliyetini sürdürdüğünü, söz konusu sözleşmelere bağlı olarak gerçekleştirilen faaliyetler sırasında müvekkilinin oldukça başarılı olduğunu ve dönem içi işlemleri ile en fazla işlem yapan önemli biri olduğunu, davalı şirketin 2017 yılı Ağustos ayında ortaklık yapısında önemli değişiklikler olduğunu buna bağlı olarak yönetim kadrosu ve üst yönetim müşteri, çalışan, acente gibi paydaşlarına yönelik politikalarında değişiklikler yaptığını, bu kapsamda yeni yönetim tüm acentelerinden sözleşme şartlarında değişiklik isteğinde bulunduğunu söz konusu değişiklik acentelerin ücretlerinin hesaplanmasına aleyhe hususlar içerdiğinden bir çok acente mahalefet etmişse de müvekkili dışındaki acentelerin bu baskı altında söz konusu sözleşme değişikliğine onay vermek zorunda kaldıklarını, değişikliğe onay vermeyen müvekkili mevcut sözleşme kapsamında çalışmaya devam etmek istediğini davalı şirkete ihtarname ile bildirdiğini, bunun üzerine davalının fesih için gerekçeler oluşturmak için denedim faaliyetinde bulunarak çoğu haklı nedenle fesih gerekçesi dahi olmayacak nitelikte bazı hususları belirleyerek iki ayrı ihtarname ile fesih ihtarnemesi gönderdiğini, müvekkilinin fesih ihtarnamesine karşı, ihtarname içeriğinde ileri sürülen hususları ve bildirilen tespitleri kabul etmediğini ve feshin haksız fesih olduğuna, haksız fesih sebebi ile uğradığı tüm zararların tazmini yönünde hukuki yollara başvuracağına ilişkin cevabi ihtarneme düzenleyerek davalıya gönderdiğini, ancak davalı taraf hiçbir haklı bir nedene dayanmaksızın müvekkilinin acentelik sözleşmesini feshettiğini, müvekkili tarafından faaliyeti yürütülen ... ve ... şubelerine ilişkin acentelik sözleşmelerinin feshinin hiçbir haklı ve geçerli nedenlere dayanmadığını, müvekkiline gönderilen ihtarname içeriğinde ... şubesinde yapılan denetimler neticesinde kasa açığının tespit edildiği, müvekkilinin kasa açığının tespitinin engellenmesi için faturalarda mükerrer kayıt yapıldığı, SGK kaydı olmaksızın işçi çalıştırıldığı, diğer şubede yapılan denetimler net...