Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/2022 · K. 2023/1144
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2021/2022 K. 2023/1144

E. 2021/2022K. 2023/114428 Aralık 2023
tazminattrafik kazasımüteselsil sorumlulukbilirkişi raporumaddi tazminathaksız fiilzarar tazminirayiç bedelrayiç değermaddi zararistinaf başvurusunun kabulüön incelemeiade
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı ... Sigorta AŞ vekili ve katılma yoluyla davacı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI; Davacı vekili, 11.07.2017 tarihinde davalı ...nun işleteni ve sürücüsü, davalı ... Sigorta AŞnin zorunlu mali mesuliyet sigortacısı olduğu ... plakalı aracın davacının maliki olduğu ... plakalı aracına çarptığını, meydana gelen kaza sonucu davacının aracının hasar gördüğünü, kazanın meydana gelmesinde davalı sürücünün kusurlu olduğunu, davalı sürücünün kaza sonrasında alkollü olması nedeniyle şoför değişikliği yaptığını, Ankara 14. Asliye Ceza Mahkemesinin 2017/708 esas sayılı dosyasında yapılan yargılamada, davalı sürücünün kaza sırasında aracı kullandığının...

Karar Metni

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2021/2275 - 2023/1149 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ

ESAS NO : 2021/2275 KARAR NO : 2023/1149

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 07/06/2021 NUMARASI : 2019/697 Esas 2021/498 Karar

DAVACI : VEKİLİ : DAVALILAR :

DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 28/12/2023 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 29/12/2023

Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı ... Sigorta AŞ vekili ve katılma yoluyla davacı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI; Davacı vekili, 11.07.2017 tarihinde davalı ...nun işleteni ve sürücüsü, davalı ... Sigorta AŞnin zorunlu mali mesuliyet sigortacısı olduğu ... plakalı aracın davacının maliki olduğu ... plakalı aracına çarptığını, meydana gelen kaza sonucu davacının aracının hasar gördüğünü, kazanın meydana gelmesinde davalı sürücünün kusurlu olduğunu, davalı sürücünün kaza sonrasında alkollü olması nedeniyle şoför değişikliği yaptığını, Ankara 14. Asliye Ceza Mahkemesinin 2017/708 esas sayılı dosyasında yapılan yargılamada, davalı sürücünün kaza sırasında aracı kullandığının kabul edildiğini, davacının kusursuz olduğunu, zararının karşılanmadığını, trafik kazası nedeniyle aracın pert-total (hurda) işlemine tabi tutulduğunu, aracın önce trafikten men edildiğini, sonrasında davacı tarafından hurdaya çıkarıldığını, hurda bedeli olarak davacıdan 1.300,00 TL tahsil edildiğini, aracın çekim bedeli ve otopark ücreti olarak toplam 824,00 TL masraf yapmak zorunda kaldığını, davalı sigorta şirketine başvurduklarını, davalı sigorta şirketi tarafından tazminat taleplerinin karşılanmadığını, arabuluculuk yoluna başvurulduğunu, tarafların anlaşamadığını, davacının dava konusu trafik kazası nedeniyle uğradığı toplam maddi kaybın tespitini ve fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile, 18.700,00 TL maddi tazminatın, olay tarihi olan 11.07.2017den itibaren yasal faiziyle birlikte, davalılardan müştereken ve müteselsilen davalı sigorta şirketi yönünden poliçe limitiyle sınırlı olmak üzere tahsilini talep etmiştir. Davalı ... Sigorta AŞ vekili, trafik kazasının 11.07.2017 tarihinde meydana geldiğini, talebin zamanaşımına uğradığını, zarar görenin, zararı ve tazminat yükümlüsünü öğrendiği tarihten başlayarak iki yıl, kaza gününden başlayarak on yıl içinde zamanaşımına uğrayacağını, davacı tarafın iddia ve taleplerinin yasal dayanaktan yoksun olduğunu, davalı şirkete sigortalı aracın kazada kusurunun bulunmadığını, davacı tarafa tazminat ödeme yükümlülüğü bulunmadığını, aracın 21380632 numaralı poliçe ile 01.11.2016-2017 dönemine ilişkin olarak Zorunlu Trafik Sigortası ile sigorta teminatı altına alındığını, tazminat hesaplamasının bilirkişi marifeti ile ve kusur durumuna göre ...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 1

1 – 17/4/2013 tarihli ve 6460 sayılı Kanunun 1 ve 2 nci Maddeleri :

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 2

kararın temyiz incelemesi, her hâlde Yargıtay Hukuk Genel Kurulunca yapılır.

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 61

a. Dış ilişkide

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 2

(Değişik: 23/1/2008-5728/271 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2021/1306 · K. 2023/1141

28 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2023/1261 · K. 2023/1154

28 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2023/1286 · K. 2023/1155

28 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2021/2112 · K. 2023/1146

28 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2021/1754 · K. 2023/1143

28 Aralık 2023