Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/1286 · K. 2023/1155
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2023/1286 K. 2023/1155

E. 2023/1286K. 2023/115528 Aralık 2023
hacizihtiyati hacizzarar tazminiistinaf başvurusunun kabulübanka teminat mektubutazminatteminat mektubuticari faaliyetyerleşim yeriyetkili mahkemeön incelemeiadeistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Ankara BAM 26. Hukuk Dairesi 2023/1286 Esas - 2023/1155 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2023/1286 KARAR NO : 2023/1155 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 20.10.2023 NUMARASI : 2023/700 Esas İHTİYATİ HACİZ TALEP EDEN DAVACI VEKİLİ ALEYHİNE İHTİYATİ HACİZ TALEP EDİLEN DAVALILAR : DAVANIN KONUSU : Tazminat (İHTİYATİ HACİZ) KARAR TARİHİ : 28/12/2023 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 08/01/2024 Mahalli mahkemesince verilen 20.10.2023 tarihli ara karara karşı davacı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI; İhtiyati haciz talep eden davacı vekili, 30.05.2023 tarihinde...

Karar Metni

Ankara BAM 26. Hukuk Dairesi 2023/1286 Esas - 2023/1155 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ

ESAS NO : 2023/1286 KARAR NO : 2023/1155

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 20.10.2023 NUMARASI : 2023/700 Esas

İHTİYATİ HACİZ TALEP EDEN DAVACI VEKİLİ ALEYHİNE İHTİYATİ HACİZ TALEP EDİLEN DAVALILAR : DAVANIN KONUSU : Tazminat (İHTİYATİ HACİZ) KARAR TARİHİ : 28/12/2023 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 08/01/2024

Mahalli mahkemesince verilen 20.10.2023 tarihli ara karara karşı davacı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI; İhtiyati haciz talep eden davacı vekili, 30.05.2023 tarihinde davalıların işleteni ve ihtiyari mali sorumluluk sigortacısı olduğu... plakalı aracın davacıya ait akaryakıt istasyonuna çarptığını, akaryakıt istasyonunda yakıt pompası, yazar kasa, çatı, tabela ve sair diğer unsur ve eşyalarda maddi hasar oluştuğunu, davacının zarar gören malları nedeniyle ticari faaliyetine devam edemediğini ve gelir kaybı yaşadığını, zararlarının tazmini için aracın zorunlu mali mesuliyet sigortacısı ... Sigorta AŞne başvurulduğunu ve teminat limitleri dahilinde 240.000,00-TL ödeme alındığını, zorunlu mali mesuliyet sigortasının teminat limitlerinin tüketilmesi nedeniyle ihtiyari mali sorumluluk sigortacısı ... Sigorta AŞne başvuru yapıldığını, ödeme yapılmadığını, kazanın yarattığı hasarların onarımı için, faturalar ile sabit onarım işlemlerinin yapıldığını, zarar bunlarla sınırlı olmasa da, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 225.000,00-TLnin davalılardan tahsiline karar verilmesini, davaya konu kazadan doğan zararların ileride tahsili imkanının borçlular tarafından engellenmesinin önüne geçilmesi ve haklı alacakların teminat altına alınması için davalıların taşınır ve taşınmaz malları, banka hesapları ve üçüncü kişilerdeki hak ve alacakları dahil olmak üzere tüm malvarlığı üzerine teminatsız ihtiyati haciz konulmasına kararı verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI; Mahkemece 20.10.2023 tarihli ara karar ile, mevcut delil durumu itibariyle alacağın varlığı ve miktarı yargılamayı gerektirdiği, mevcut delillerin yaklaşık ispat koşullarının oluştuğunun kanıtı için yeterli sayılamayacağı, bu aşamada yasal koşulları oluşmadığı gerekçesi ile ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmiş, karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvuru yapılmıştır. İSTİNAF SEBEPLERİ; Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde; Alacağın varlığının kolluk kuvveti tarafından tutulan kaza tespit tutanağı ve zorunlu mali sorumluluk sigortacısı tarafından ödeme yapılmış olması ile yaklaşık ispat kuralının ötesinde kesin ve net bir şekilde ispat edildiğini, kaza tek taraflı olduğundan kusur konusunda da bir uyuşmazlık bulu...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 257

Rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı,

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 258

İhtiyati hacze 50 nci maddeye göre yetkili mahkeme tarafından karar

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2021/1754 · K. 2023/1143

28 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2021/2112 · K. 2023/1146

28 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2023/1261 · K. 2023/1154

28 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2021/1306 · K. 2023/1141

28 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2021/1472 · K. 2023/1142

28 Aralık 2023