MAHKEMESİ: İstanbul 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 04/02/2020 NUMARASI: 2019/80 E. - 2020/53 K. DAVANIN KONUSU: Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 28/12/2023 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkillerinin doğal ve suni lif ve lif karışımlarını işleyerek iplik haline getiren makine, sistem ve bileşenleri üretip geliştirdiğini, iplik makineleri ve bileşenleri konusunda lider konumda olduğunu, TPE nezdinde tescilli ... ibareli birçok markasının bulunduğunu, davalının davacı şirketin ... markayla birebir aynısını kullanmak suretiyle marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet oluşturduğunu bu durumun İstanbul 1.FSHHMnin 2018/109 diş dosyası kapsamında talimat yoluyla alınan Gaziantep 3.Asliye Hukuk...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2020/2270 KARAR NO: 2023/1739 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 04/02/2020 NUMARASI: 2019/80 E. - 2020/53 K. DAVANIN KONUSU: Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 28/12/2023 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkillerinin doğal ve suni lif ve lif karışımlarını işleyerek iplik haline getiren makine, sistem ve bileşenleri üretip geliştirdiğini, iplik makineleri ve bileşenleri konusunda lider konumda olduğunu, TPE nezdinde tescilli ... ibareli birçok markasının bulunduğunu, davalının davacı şirketin ... markayla birebir aynısını kullanmak suretiyle marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet oluşturduğunu bu durumun İstanbul 1.FSHHMnin 2018/109 diş dosyası kapsamında talimat yoluyla alınan Gaziantep 3.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2018/103 talimat sayılı dosyasındaki rapor ile de tespit edildiğini, bu nedenle müvekkilinin marka tescilinden doğan haklarına tecavüz ve haksız rekabetin tespitine, durdurulmasına ve önlenmesine, hükmün ilanına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesince; "markanın davalı tarafından tabela ve vitrinde kullanımının diğer markalarda olduğu gibi ticari hayatta dürüstlük ilkesine göre oluştuğu, bu nedenle markaya tecavüz ve haksız rekabet teşkil etmediği, MK 2. madde kuralı somut olaya uyarlandığında davalının tacir olarak tüm kullanımlarının hukuka uygun olduğu gerekçesiyle davanın esastan reddine," karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ Davacılar vekili istinaf dilekçesinde özetle; Davalının, davacı şirketin tekstil sektöründe tanınmış ve stilize bir şekilde yazılan markasını birebir şekilde aynı ürünler için mağaza tabelalarında kullandığını ve bu durumun mahkeme eliyle İstanbul 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi nezdinde 2018/109 D. İş. Dosyasında tespit edildiğini, söz konusu tespitler neticesinde, müvekkili şirketin İstanbul 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi nezdinde ikame edilen huzurdaki dava ile marka haklarına tecavüz ve haksız rekabet teşkil eden davalı fiillerinin tespiti, önlenmesi ve durdurulması talebinde bulunduğunu, Davalı tarafın müvekkilinin tekstil sektöründe bilinen ve tanınmış ... ibareli markalarını stilize bir şekilde aynılarını müvekkili şirketin izni olmaksızın yetkili bir distribütörü intibamı uyandıracak şekilde kullanımı sebebiyle davalının, müvekkili şirketin markalarının piyasada oluşan ticari itibarından ve ayırt edicilik düzeyinden haksız kazanç sağlamaya çalıştığının açık olduğunu, Davalının müvekkili markasını stilize bir şekilde kartvizit, tabela ve iş evrakları üzerinde kullanımının SMK kapsamında dürüst ticari bir kullanım olarak kabul edilemeyeceğini, davalının bu kullanı...