T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2023/1878 Esas 2023/1904 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2023/1878 KARAR NO : 2023/1904 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ :ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 25/10/2023 NUMARASI : 2023/681 Esas (Ara Karar) İHTİYATİ TEDBİR İSTEYEN DAVACI VEKİLİ : KARŞI TARAF ALEYHİNE TEDBİR TALEP EDİLEN DAVALI TALEP : İhtiyati Tedbir KARAR TARİHİ : 28/12/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/12 /2023 Taraflar arasındaki hisse devrinin iptali ve tescil davasında mahkemece ihtiyati tedbir talebinin reddine dair verilen ara karara karşı davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. TALEP Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; şirket hisse devrinin iptali ile davacı adına tescili, olmadığı takdirde...
T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2023/1878 Esas 2023/1904 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/1878 KARAR NO : 2023/1904
TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ :ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 25/10/2023
NUMARASI : 2023/681 Esas (Ara Karar) İHTİYATİ TEDBİR İSTEYEN DAVACI VEKİLİ : KARŞI TARAF ALEYHİNE TEDBİR TALEP EDİLEN DAVALI TALEP : İhtiyati Tedbir KARAR TARİHİ : 28/12/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/12 /2023 Taraflar arasındaki hisse devrinin iptali ve tescil davasında mahkemece ihtiyati tedbir talebinin reddine dair verilen ara karara karşı davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. TALEP Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; şirket hisse devrinin iptali ile davacı adına tescili, olmadığı takdirde bedellerinin tahsili istemiyle açılan davada davalıların şirket adına kayıtlı taşınmazları ve araçları satış hazırlığı içerisinde olduğunu öğrendiklerini, şirket adına kayıtlı taşınmazların ve araçların devredilmesi halinde şirketin içerisinin boşaltılmış olacağından tedbirin anlamsız kalacağını iddia ederek davalı şirketler adına kayıtlı taşınmazların ve araçların kayıtları üzerine de ihtiyati tedbir konulmasını talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece 25/10/2023 tarihli ara karar ile; davanın, davalı şirket hisselerinin davacıya iadesi ile davacı adına kayıt ve tesciline, bu talebin kabul edilmemesi halinde ise şimdilik 130.000,00 TL'nin davalılar ...'dan tahsili istemine ilişkin olup, davacı vekilinin 18/10/2023 tarihli dilekçesindeki ihtiyati tedbire ilişkin talebinin davalı şirketler adına kayıtlı taşınmazlar ile araçların aynı çekişmeli olmadığından, bir başka deyişle davalıların mal varlığı, davanın konusu olmadığından, yasal koşulları oluşmayan talebin reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ İhtiyati tedbir talep eden davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; ihtiyati tedbir koşullarının oluştuğunu, şirket mal varlığı üzerine ihtiyati tedbir konulmaması halinde zararın tazminine yönelik verilecek kararın bir anlamı olmayacağını bildirerek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını istemiştir. HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLERİN VE İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ Talep; ihtiyati tedbir talebinin reddine ilişkin ara kararın kaldırılması istemine ilişkindir. HMK'nın 389/(1). maddesinde, mevcut durumda meydana gelebilecek bir değişme nedeniyle hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşacağından ya da tamamen imkansız hale geleceğinden veya gecikme sebebiyle bir sakıncanın yahut ciddi bir zararın doğacağından endişe edilmesi hallerinde, uyuşmazlık konusu hakkında ihtiyati tedbir kararı verilebileceği, HMK'nın 390/(2). maddesinde de hakimin talep edenin haklarının derhal korunmasında zorunluluk bulunan hallerde karşı taraf dinlenmeden de tedbir kararı verebileceği hüküm altına alınmıştır. HMK'nın 390/(3). maddesinde ise tedbir talep ed...