İzmir 3.Asliye Ticaret Mahkemesinin 02.11.2021- 03.01.2022 (Ek Karar) tarih 2019/210 E. 2021/857 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı ve davalılar ... ve ... Şti. vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : ASIL VE BİRLEŞEN DAVA : Davacı vekili, davalıların maliki sürücü ve ZMM sigortacısı olduğu araçların zincirleme şekilde karıştığı trafik kazası neticesinde davacıya ait araçta maddi hasar meydana geldiğini, olay nedeni ile davacının ayrıca manevi zarara uğradığını, davalıların davacının oluşan zararından sorumlu olduğunu, belirterek; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00-TL ikame araç bedeli, 37.000,00-TL hasar ücreti ve...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/449 KARAR NO : 2023/1928
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 02.11.2021 - 03.01.2022 (Ek Karar) NUMARASI : 2019/210 E. 2021/857 K. BİRLEŞEN İZMİR 3.ATM'NİN 2020/706 E. 2020/758 K. SAYILI DOSYASINDA DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 28.12.2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 28.12.2023
İzmir 3.Asliye Ticaret Mahkemesinin 02.11.2021- 03.01.2022 (Ek Karar) tarih 2019/210 E. 2021/857 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı ve davalılar ... ve ... Şti. vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : ASIL VE BİRLEŞEN DAVA : Davacı vekili, davalıların maliki sürücü ve ZMM sigortacısı olduğu araçların zincirleme şekilde karıştığı trafik kazası neticesinde davacıya ait araçta maddi hasar meydana geldiğini, olay nedeni ile davacının ayrıca manevi zarara uğradığını, davalıların davacının oluşan zararından sorumlu olduğunu, belirterek; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00-TL ikame araç bedeli, 37.000,00-TL hasar ücreti ve 5.000,00-TL manevi tazminatın davalılardan tahsiline, karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı ... Sigorta vekili, kazaya karıştığı belirtilen ... plaka sayılı aracın trafik sigortacısının ... Sigorta A.Ş, ... plaka sayılı aracın trafik sigortacısının ise ... Sigorta A.Ş olduğu, ... plaka sayılı aracın ise davalı nezdinde ZMMS ile kaza tarihini kapsar biçimde sigortalı olduğu, davalı şirketin ancak sigortalısının kusuru oranında ve maddi zararın varlığının ispatlanması halinde maddi zarardan teminat limiti ile sınırlı olarak sorumlu tutulabileceğini, kusurun ve maddi zararın tespiti için rapor alınması gerektiğini, kaza tarihinden itibaren faiz talep edilemeyeceğini, belirterek; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar ... ve ... Ltd. Şti. Vekili, görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemeleri olduğunu, davacının müvekillerin sorumluluğunun borçlar kanununun genel hükümlerinden kaynaklandığını, dava açılmadan önce arabulucu dava şartının yerine getirmediğini, hasarın oluşumunda davalıların sorumluluğundan söz edilemeyeceğini, illiyet bağı bulunmadığını, belirterek; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ..., yol takibinin kontrollü şekilde olduğunu, önündeki aracın biraz yüksek olmasından kazanın olduğunu geç farkettiğini, dörtlülerini yakıp hızını düşürdüğünü, sağ şeride kaçmaya çalıştığını fakat arkadaki aracın kazayı farkedip sağa kaçınca hızlı bir şekilde sağa çıkamadığını, zincirleme olan bu kazada bir kusurunun olmadığını, belirterek; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece iddia, savunma,...