MAHKEMESİ: İstanbul 2. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 05/02/2020 NUMARASI: 2018/457 E. - 2020/78 K. DAVANIN KONUSU: Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 28/12/2023 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin 1980 yılında ABD de polo sporunun idari birimi olarak kurulduğunu, 20 yıl önce markalarının giyim üzerinde kullanılması için dünya çapında lisans vermeye başladığını, dünya çapında 166 ülkede ürünlerinin satışının yapıldığını, müvekkilinin Türkiye ve dünyada 135 i aşkın ülkede tescilli ... ibareli ve logolu pek çok markanın sahibi olduğunu, WIPO nezdinde 14,18 ve 25. Sınıflarda tescilli olduğunu, Türk Patent ve Marka Kurumu nezdinde 1999 yılına dayanan ... nolu şekil, ... nolu ... ve pek çok...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2020/2255 KARAR NO: 2023/1735 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul 2. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 05/02/2020 NUMARASI: 2018/457 E. - 2020/78 K. DAVANIN KONUSU: Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 28/12/2023 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin 1980 yılında ABD de polo sporunun idari birimi olarak kurulduğunu, 20 yıl önce markalarının giyim üzerinde kullanılması için dünya çapında lisans vermeye başladığını, dünya çapında 166 ülkede ürünlerinin satışının yapıldığını, müvekkilinin Türkiye ve dünyada 135 i aşkın ülkede tescilli ... ibareli ve logolu pek çok markanın sahibi olduğunu, WIPO nezdinde 14,18 ve 25. Sınıflarda tescilli olduğunu, Türk Patent ve Marka Kurumu nezdinde 1999 yılına dayanan ... nolu şekil, ... nolu ... ve pek çok marka tescili olduğunu, Türk Patent nezdinde yaptıkları araştırmalarla davalı ... adına 18. Sınıfta ... nolu marka ... şekil başvurusu tespit ettiklerini, yaptıkları itirazın kabul edilerek başvurunun reddedildiğini, davalı ... adına yalpan ... saydı ... şekil marka başvurusundan haberdar olduklarını, başvurunun 3. Bir kişinin itirazı üzerine tescil edilmediğinin, davalı ... ın diğer davalı şirketin ortağı olduğunu, iltibas yaratan tescilli olmayan ... şekil ve ... şekil markalarının davalılar tarafından üretilen sırt çantası, kalemlik vb. ürünler üzerinde kullanıldığını, davalıların müvekkili tarafından çantalar dahil olmak üzere tekstil ve aksesuar ürünleri üzerinde kullanılmakta olan tescilli tanınmış ... markasının özellikle görsel kullanılan konsept bakımından ayniyet derecesinde benzer olan ve müvekkili aleyhine iltibas yaratan logoların çanta vb. ürünler üzerinde kullanılarak müvekkili şirket markaları aleyhine marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet oluştuğunu, İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı na 2018/144045 Sor. Sayılı dosyasında şikayette bulunduklarını, İstanbul 4 Sulh Ceza Hakimliği nin 2018/4558 D. İş sayılı kararı ile davalının toplamda 13.902 adet ürüne el konulduğunu, Müvekkilinin tanınmış markalarının çanta, giysi, aksesuar vb ürünler üzerinde kullanıldığını, davalının da çanta, kalemlikler üzerinde müvekkilinin markalarına benzer markaları kullanmasının tecavüz yarattığını, müvekkilinin markalarının at üzerinde iki adet polo oyuncusundan oluştuğu, bu oyuncuların elinde birisi diğeri, yukarı bakan polo sporunda oynan sopa olduğunu, davalının markalarında da 2 adet polo oyuncusu olduğu ancak onların tuttuğu sopanın her ikisinin de yukarıya doğru baktığı, tek farkın da sopaların yönü olduğunu, ... ibaresinde ... ibaresinin ortak ve baskın olduğunu, davalının müvekkili ile ilintili bir sektörde faaliyet gösterdiğini, birebir müvekkilinin kullandığı mallar üzerinde kulla...